Nem kell útnyilvántartás!

[BaraMa]

Az APEH honlapon található az alábbi válasz is a gyakran ismételt kérdéseknél:

 

3. A cégautó üzemeltetésével kapcsolatban a tulajdonos társaságnál felmerült költségek elismert költségnek minősülnek-e a társasági adóalap meghatározása során, szükséges-e ehhez útnyilvántartást vezetni?

A cégautóval kapcsolatban felmerült, megfelelő bizonylat alapján elszámolt költségek a vállalkozási tevékenység érdekében felmerült költségnek minősülnek. A Tao. tv. nem írja elő útnyilvántartás vezetését, ahhoz azonban, hogy az adózó igazolni tudja, hogy a költségek ténylegesen a cégautóval kapcsolatosan merültek fel, célszerű az év elején és az év végén a kilométer-állást feljegyezni, amellyel igazolni lehet, hogy az adóévben hány kilométert futott a jármű.    

[Tao. tv. 8. § (1) bekezdés d) pont, 3. számú melléklet B) fejezet 6. pont.] 

 

Üdv:

 

BaraMa 

[Kirani]

Mi is vezetjük tovább, és fizetjük mellette a cégautó adóját is. Értem az APEH álláspontját, de mi is fbl véleményén vagyunk. Amikor kijött a kötelező adófizetés cégautóra, összeült a vezetésünk a főkönyvelővel, és abban maradtak, hogy megnyugtatóbb, ha továbbra is vezetjük. Mert az előírás úgy szól, hogy arra az autóra kell fizetni adót, amineka költségeit elszámoljuk. És így alá tudjuk támasztani pl. a tankolási számlákat. De a nyilvántartás jó szolgálatot tett már parkolási bírság kiszabásakor is. A könyvelés nálunk megköveteli a tankolási számlán a rendszám feltüntetését, a javításin emellett a km óra állást is. (Tudom, hogy ez sokaknak egyértelmű, de gondolom nem vagyok egyedül azzal a felismeréssel, hogy sok helyen rémisztő bizonylatok kerülnek kifizetésre és elszámolásra). Ezekkel folyamatosan egyeztetünk. Szerintem káosz lenne, ha csupán az év eleji és év végi km óra állást írnánk fel (pedig nálunk csak egy autóról van szó).

Vélményem szerint abból még baj nem történt, ha valamivel többet csináltunk, mint kellett volna. Sokkal több hasznot hoz, mint amennyi munka van vele. Számomra legalábbis.

[fairconto]

Eddig érdekes módon a Pénzügyminisztérium részéről nem jelent meg vélemény az útnyilvántartás szükségtelenségéről, az APEH sem adott ki központi állásfoglalást, viszont az APEH Közép-Magyarországi Regionális Igazgatósága részéről jelent meg ilyen álláspont, egy kérdés-válasz szekció kapcsán (http://www.apeh.hu/regiok/kozepmagyarorszag/helyihirek/gyik.html): 

 „Kell-e a társas vállalkozásnak útnyilvántartást vezetnie, ha megfizeti a cégautóadót?

A cégautóadó fizetési kötelezettség a belföldi rendszámú, tulajdonban lévő személygépkocsi után a nem magánszemély adóalany esetén a használat módjától függetlenül fennáll. 2009. február 1-től a kifizető tulajdonában álló személygépkocsi magáncélú használata személyi jövedelemadó fizetési kötelezettséget nem keletkeztet, ezért az útnyilvántartás vezetése – a magáncélú használat kizáráságának bizonyítására – nem szükséges.”

Fontos: ez a WEB oldal dinamikus, nincs archívuma, az alábbi tartalom 2009.02.25-én megtalálható volt! A fenti 2# számú megjegyzés se találtam meg egyelőre sehol sem.

[fairconto]

A megnyugvás nem adókötelezettség, a cikk azt utasítja el, hogy valaki kötelezettségként próbálja bemutatni a megnyugvás esetét.

[fairconto]

Igenis kelljen telefonhívásregiszter is, amibe a beszélgetés teljes tartalmát fel kelljen jegyezni, ellenkező esetben a telefonköltséget sem lehetne elszámolni. Hasonlóan az internetforgalom tételes naplóját is meg kelljen őrizni, de ez se elég, mert felhasználók szerinti bontást is csatolni kell, hátha a sógorom klikkelt a www.adoforum.hu oldalra. Se vége, se hossza nem lenne a hasonló légből kapott nyilvántartási kötelezettségeknek, ha mindez fbl-en múlna.

Az adókötelezettségekből jó sok van. Az önszorgalomból kitalált újabbakat nem kellene kész tényként tálalni, főleg nem nyilvánosan azt hangoztatni.

[fairconto]

A "fairconto" felhasználó alatt válaszoló a cikk szerzője: Ruszin Zsolt

[tothkornelia69]

t.