pénzkölcsön alkalmazottnak

[Pócsföldi]

Először is Boldog Új Esztendőt szeretnék kívánni minden kedves "fórum társamnak".Az alábbi kérdésben kérnék tőletek tanácsot,segítséget

 

Egyik munkavállalónk kap "vállalati köcsönt" /KFT vagyunk/ amit egy összegben kell neki 3 hónap múlva kamatmentesen "vissza adni egy összegben. Milyen formátumban írjam meg a szerződést,hogy jogilag rendezett legyen a kölcsön .Van erre valami formanyomtatvány?? Egyéb teendőim ezzel kapcsolatban/ha netán nem adná vissza/ bár ezt nem feltételezem róla.

 

Előre is kösznöm a segítséget! További szép napot !Jó hétvégét kívánok:Viol

[validitas]

Szia!

BUÉK neked is. A kölcsönre kölcsönszerződést kell írni, és vagy ügyvéddel ellenjegyeztetni, vagy pedig mindenképpen két tanú is legyen a szerződésen. Nem tudom, bankszámlára utaljátok-e, mert ha nem, az összeg átvételéről is kell ugyanilyen okirat.

Ha kamatmentesen adtok kölcsönt, a kamatkedvezmény miatt a munkáltatónak 44% SZJA-t és Tb-t kell fizetnie.

Üdv: Böbe

[drHouse]

Azért ne ijedj meg nagyon, kedves Viol.

Nem kell kamatkedvezmény címén a teljes kölcsönösszeg után 44 % szja-t és nem ugyanennyi tb-t kell fizetni.

 Mert:

a kifizető magánszeméllyel szemben fennálló követelésére a jegybanki alapkamat 5 %-ponttal növelt összegével kiszámított kamatnak az a része minősül (csak) kamatkedvezménynek, amely meghaladja az e követelés révén a kifizetőt megillető kamatot 8vagyis a nullát nálatok).

Ez így kiszámított jövedelem után kell 44 % szja-t és 11% Ehot fizetni a kifizetőnek.

 

fennálló követelésére a jegybanki alapkamat 5

százalékponttal növelt összegével kiszámított

kamatnak az a része, amely meghaladja az e

követelés révén a kifizetőt megillető kamatot

Ha a kifizető bizonyítja, hogy a szokásos piaci

kamat ennél alacsonyabb, akkor a szokásos

piaci kamattal kell számolni.

34

Kamatkedvezményből származó

jövedelem

a kamatkedvezmény egésze jövedelemnek számít

az adó mértéke 44%

adófizetésre kötelezett:

a kifizető

nem önálló tevékenység esetén a magánszemély

a jövedelem megállapításánál nem kell figyelembe venni pl.:

lakás célú hitel a tv-ben előírt feltételek fennállása esetén

olyan munkabérelőleg, amelynek folyósítása legfeljebb 6 havi visszafizetési

kötelezettség mellett, legfeljebb a folyósítás napján érvényes minimálbér havi

összegének ötszörösét meg nem haladó értékben történik

üzletpolitikai célból, nyilvánosan meghirdetett, mindenki által azonos

feltételek mellett igénybe vehető áruvásárlási kölcsön

---

Page 18

35

Kisösszegű kifizetés

a jövedelem utáni adót

a kifizető állapítja meg,

vonja le, fizeti be

a bevétel egésze

jövedelem

az adó mértéke 36%

a magánszemély írásban

nyilatkozik, hogy

összevont adóalapjának

részeként adózik

az adókötelezettséget az

önálló tevékenységből

származó jövedelem

megállapítására

vonatkozó szabályok

szerint kell teljesíteni

Kis összegű kifizetés:

az önálló tevékenységből származó,

egy szerződés alapján

15 000 forintot

meg nem haladó összeg kifizetés.

36

Ingatlan bérbeadásából származó

jövedelem

bevétel az ingatlan-bérbeadásból származó teljes

más ingatlan (nem termőföld) bérbeadása esetén:

a magánszemély választhatja az önálló

tevékenységből származó jövedelemre

vonatkozó rendelkezések alkalmazását

fennálló követelésére a jegybanki alapkamat 5

százalékponttal növelt összegével kiszámított

kamatnak az a része, amely meghaladja az e

követelés révén a kifizetőt megillető kamatot

[validitas]

A kamatkedvezmény miatti SZJA-kötelezettséget a személyi jövedelemadóról szóló 1995.évi CXVII.törvény 72.§-a tartalmazza.

Kamatkedvezmény: a jegybanki alapkamat 5% ponttal növelt összege, vagy - ha piaci kamat a tv-ben leírtak szerint  bizonyíthatóan kevesebb, annak összege- és a meg nem fizetett kamat összegének különbözete.

Viszont, ha alkalmazottról van szó, akkor a kamatkedvezmény miatti jövedelem a magánszemély nem önálló tevékenységből származó jövedelmének minősül, és így tőle kell emiatt SZJA-t vonni, és ugyanúgy járulékköteles, mint pl. a munkabére.

Ha nem alkalmazott kap kamatmentes kölcsönt, akkor a kamatkedvezmény összege után a kifizetőnek kell megfizetnie a 44% SZJA-t és a 11% EHO-t.

Üdv: Böbe

[madora100]

A kérdező esetében, ha kamatmentesen kapta a kölcsönt, akkor a teljes összeg után meg kell fizetni a kamatkedvezményből származó terheket.

A munkáltató által a dolgozóknak adott kölcsön, ha annak kamata kisebb, mint a jegybanki alapkamat +5 százalék - vagy ha a munkáltató bizonyítja, hogy a szokásos kamat ennél kisebb -, akkor a szokásos kamathoz viszonyított kamatkedvezmény címen adóköteles jövedelme keletkezik. A jövedelem az "elvárt" kamat és a dolgozó által megfizetett kamat különbözete. E jövedelem után a munkáltatónak 44 százalékos személyi jövedelemadót és ezenfelül 11 százalék eho-t kell fizetnie. A jövedelmet az adóév utolsó napjára, illetve a kölcsön fennállásának a napjára kell megállapítani, ha az utóbbi az adóévben, év közben következik be.  Tehát ha a jegybanki alapkamat 6% + 5% = 11% az elvárt kamat, a dolgozó O% kamatot fizet, akkor  11%-nyi kamat lesz a jövedelem. Nem kellene azonban kamatkedvezmény utáni terheket fizetni akkor, ha például munkabérelőleget kapna a dolgozó. 

[validitas]

Bocs, de ha munkavállalóról van szó, nála jövedelem, ő fizeti az SZJA-t, és a járulékai a nem önálló tevékenységből származó jövedelemmel egyezőek (pl. mint a bér járulékai).

Kifizető esetében van az, amit te írtál.

Üdv: Böbe

[drHouse]

.

[validitas]

De igen, járulékalapot képez, és ezért nincs EHO. Nem önálló tevékenységből származó jövedelemnek minősül, és ebben az esetben ami SZJA-alap, az járulékalap is.

[drHouse]

Bocsi, a válaszod pontatlan.

"A kérdező esetében, ha kamatmentesen kapta a kölcsönt, akkor a teljes összeg után meg kell fizetni a kamatkedvezményből származó terheket. "

NEM!

A kölcsön összegét alapul véve kell kiszámítani azt az összeget, amit a munkáltató/kifizető megkapott volna, ha nem kamatmentesen adja a kölcsönt.

Ez az összeg a kamatkedvezményből származó jövedelem, nem pedig a teljes - kölcsönnel együtt számított - összeg.

Azt az összeget, amelyet visszafizetési kötelezettség terhel (é. maga a kölcsön), nem terhelheti adókötelezettség! Ez ellentétes lenne az alapelvekkel. Nem??? de!!!

[drHouse]

.