Bérbeadás EHO

[szlopi]

Sziasztok!

 Az alábbi tájékoztatást kaptam ma az APEH-től. Azt hittem, hogy már tisztában vagyok a bérbeadással kapcsolatos eho-val, erre tessék...

Most mégiscsak nyilatkoztatni kell már év elején a bérbeadó magánszemélyt, hogy mi módon fog adózni, majd ha az összevont jövedelem részeként, akkor vonnom kell tőle 36%-ot és nekem, mint kifizetőnek be kell fizetnem még 11%-ot???

"Ingatlant bérbeadó magánszemély adózására az összevont adóalap szerinti adózást választotta. Kell-e a részére fizetett bérleti díjból százalékos egészségügyi hozzájárulást vonni, és ha igen, milyen mértékben? Válaszukat elore is köszönöm.

Igazgatóságunkhoz intézett levelére az alábbi tájékoztatást adom.

Bérbeadás esetén, amennyiben a bérbeadó magánszemély az összevonás alá eso jövedelem szerinti adózást választotta, a kifizeto köteles megfizetni (nem pedig levonni) a 11 % egészségügyi hozzájárulást. A százalékos mértéku egészségügyi hozzájárulást a kifizeto a jövedelem kifizetését (juttatását) követo hónap 12. napjáig fizeti meg és az Art. 31. § (2) bekezdésében meghatározottak szerint vallja be az állami adóhatóságnak. Ha a fenti jövedelem nem kifizetotol származik, az egészségügyi hozzájárulást a magánszemély állapítja meg, fizeti meg és vallja be.

 

Kérem tájékoztatásom szíves tudomásul vételét.

APEH Közép-magyarországi Regionális Igazgatósága"

Mi a véleményetek?

Szlopi

[fied]

a bérbeadás ehoja nem 14% január egytől? Kriszta

[szlopi]

A 14% arra vonatkozik, aki külön adózó jövedelemként adózik a bérbeadás után.

Engem az egész kérdésben az zavar, hogy a 2002/77 adózási kérdés egyértelműen kifejti, hogy ha az összevonás alá eső jövedelemként adózik a magánszemély a bérbeadás után, nem keletkezik százalékos eho fizetési kötelezettség. Reménykedjünk benne, hogy egy esetleges ellenőrzéskor a leendő ellenőr az általunk kiválasztott adózási módszert fogadja el? Ugyanis mindkét - egymásnak ellentmondó - válasz az APEH-től van.:-(

[opika]

Nem értek vele egyet. Szja. tv. 74. § (6) "Más ingatlan bérbeadása esetén az adót a kifizető vonja le" "akkor az adót a magánszemélynek"  (7) bek. da magánszemély adóbevallásában  választhatja az összevont adóalap részeként  az önálló tevékenységből származó jövedelemre vonatkozó rendelkezések alkalmazását. Ekkor az adó adóelőlegnek minősül.

Eho tv. 3. § a.) az adóelőleg megállapításánál figyelembe vett összeg.  

1.) Ha bevallásban választhat, az csak év végén van, januárban még nem köteles dönteni.  Pláne, hogy mostmár évente dönthet másképpen.

2.) Az adóelőleg megállapítás a kifizetéskor történik. A kifizetéskor ebben az esetben adót kell levonni, tehát nincs adóelőleg alap.

A levont, vagy a magánszemély által év közben befizetett adó, csak az év végi elszámolás szempontjából, az eljárás módját illetően minősül előlegnek, ha a magánszemély az összevonandó jövedelem mellett dönt.  

[emese83@freemail.hu]

Szia! 

 

Az 1998. évi LXVI törvény az egészségügyi hozzájárulásról kimondja, hogy

3.§ a kifizető 11%-os mértékü egészségügyi hozzájárulást fizet az adóévben juttatott alábbi jövedelmek után:

a) összevont adóalapba tartozó jövedelem

Ezért 11%

 A 3.§ (3) bekezdése kimondja, hogyha külön adózó lenne, akkor kéne 14%-os eho-t fizetni.

A 3.§ (2) bekezdése kimondja, hogy ha a jövedelem nem a kifizetőtől származik, akkor a magánszemélynek kell megfizetnie a 11%-os ehot.

 

Tehát, ha egy magánszemély bérbeadja ingatlanát, akkor meg kell fizetnie utána a (nyilatkozat alapján) személyi jövedelemadót, valamint a 11%-os eho-t. Ezeket a terheket a magánszemély fizeti.

 

Üdv.: Emese

 

[madora100]

No, megint témánál vagyunk. Nekem van egy olyan állásfoglalásom, amelyet apeh-tól kaptam és egyértelműen leírja, hogy nem kell 11%-os eho-t fizetni. Továbbá azt is leírja, hogy nincs nyilatkozattételi lehetőség a kifizető felé az összevonás alá eső jövedelemkénti kezelésre. Tehát a kfizető 25% forrásadót köteles levonni.

Kb 1 hete megint megeresztettünk egy levelet az apeh felé e témában. Ha jön rá válasz, szívesen közzéteszem.
A kérdésfeltevő által idézett APEH válasz véleményem szerint helytelen. Az egészen biztos, hogy év közben nyilatkozattételi lehetőség nem létezik, így a kifizetőt semmiképpen nem érintheti az egyéb esetben őt terhelő eho.

Jelen pillanatban is hatűályban van egy APEH Járulékfőosztály által kiadott 2oo2. évi 122.462.176.5/2oo2. sz. állásfoglalás, miszerint, ha az adózó utólag összevont jövedelemként kezeli az ingatlanbérletből származó jövedelmét, nem lehet megállapítani a százalékos mértékű 11%-os eho-t.

[adotanacs]

Szia Madora! Téged kinevezünk EHO szakértőnek. Üdv. Ani

[madora100]

Ani!

Én jómagam is nagyon szeetnék már tisztán látni, mert az ingatlanbérlet már kezd hasonlítani egy tébolydához. Különböző területi APAH más-más állásfoglalást, ill. tájékoztatót ad ki. Tulajdonképpen azért is fordítok rá ennyi energiát, mert valahol a lelkem mélyén érzem, hogy valami nem gömbölyű. Pont azért vezették be az eho-t a külön adózó jövedelemnél, hogy az se legyen kivétel az adóztatás alól. Nagyon furcsállnám, ha az összevont jövedelemkénti kezelésnél meg ki lehetne bújni alóla. Bár a 11% eho egyébként a kifizetőt terhelné (a magánszem. csak akkor kötelezett azt megfizetni, ha nem kifizetőtől származik a jövedelme), a kérdező által közzétett apeh válasszal, egyértelműen átlőcsöli a válaszadó a bérbeadóra ezen terhet. Szóval nincsenek szinkronban a rendeletek. A közös tulajdonú ingatlan körüli zűrzavart most nem is ragozom. Ez is szerepel többek között a mosta apeh felé indított kérdésemben.

[adotanacs]

Szia Madora! Kiváncsi leszek az APEH válaszára. Nekem van olyan bérbeadó magánszemélyem, aki kifizetőnek ad bérbe, de a kifizető figyelmeztetésünk ellenére nem akar az SZJA levonással foglalkozni.

A bérbeadó pedig nem mindig fizeti meg az SZJA-t évközben, és  év végén összevonandó jövedelemként kezeli/a bevallásban részletezve van az esedékesség/ a jövedelmet. Ilyenkor mi van az EHO-val? /2006/  Ani  

[madora100]

A kifizető helytelenül jár el a levonás elmulasztása miatt. Majd meg fogják büntetni levonási kötelezettség elmulasztása miatt. Azért arra kíváncsi lennék, mit csinál a kifizető a havi adóbevallásával. Milyen indokot jelöl meg a levonás elmulasztása miatt? Én mint bérbeadó, nem foglalkoznék az eho-val ebben az esetben. Az a kifizető terhe, miért vállalná át a kifizetőtől? Véleményem változatlanul az, hogy nem kell 11% eho-t fizetni sem a kifizetőnek, sem pedig a magánszemélynek a jelenleg érvényben lévő APEH Tájékoztatási oszt. kiadott állásfoglalása szerint.