Ani! köszönöm a gyors reagálásodat amivel azért még is megnyugtattál, mert én is arra gondoltam először, hogy ha ez így van, akkor az apeh portálján vagy valamivel hitelesebb helyen, mint a DN közölték volna ezt a hírt. A 2008-as HVG-ben sem találtam erről semmit. Szóval köszönöm. Trézsi
Szia Trézsi!
A nyugdíjas személy meg volt említve a cikkben. No nem mintha a cikk jogforrás lenne, csak azért kérdeztem, mert azt elképzelhetőnek tartom, hogy mint egyébként, akinek nincs biztosítása az 1011-es bejelentés alapján eü. szolg járulékot fizet az is 4350.- Ft . Lehet ez fogalmi keveredés az ujságíró részéről. ( nem ez lenne az első eset) A nyugdíjas amúgy is biztosított, az őstermelő meg magánszemély tehát kizárt a két fogalom összekapcsolása.
Anival egyetértve nagyobb viszhangja lenne.
Üdv.
Szia Garbo!
Idézem a mondatot: "A biztosítottnak nem minősülő mg. őstermelő (pl. a gazdálkodást folytató kiskorú, vagy a saját jogú nyugdíjas személyeknek) eü. szolgáltatási járulékot kell fizetniük, ennek havi összege 4.350,-Ft."
Sziasztok!
Szerintem, ha ez így volt leírva egyáltalán nem megnyugtató, mert a nyugdíjas őstermelő , mezőgazdasági tevékenysége tekintetében nem biztosított, egyébként igen. De eddig a mezőgazdasági őstermelőknél a nyugdíjasra és a kikorúra nem terjesztették ki az eü. szolg. járulékot , eddig én is úgy tudtam.
Jutka ! Neked erre mi a véleményed, ilyen megfogalmazásban.
Üdv: Márti
Sziasztok!
Most értem haza friss vér folydogál az ereimben ( vérvételen voltam) talán friss gondolatok is ébrednek a fejemben. Ami azt illeti az eredeti kérdéstől ( szolg. idő számítás) már jól eltértünk, de remélem a kérdésfeltevő ezért nem haragszik meg, ajánlanám neki, hogy ne dilemmázzon kinek adja a pontjait, írjon valamit és fogadja el a saját válaszát így mi nyugodtan polemizálhatunk.
Nos e kis kitérő után- valóban megdöbbentő amit az ujságcikk sugal, törvényi helyet egyelőre nem találtam legalábbis a jan.1-től hatályosak között, persze ez nem jelenti azt, hogy valamilyen módosítás esetleg nincs az azóta eltelt időben ( talán az áfa módosítás időpontjában-?)
Friss fejjel végig gondolva azonban, ha jól emlékszem pont Anival cseverésztünk is már erről, a nyugdíjasoknak, ha dolgoznak, vagy ev-k, vagy társas.v. fizetni kell a 4350.- ft-ot függetlenűl a kivét meglététől. Akkor arra az álláspontra jutottunk, hogy azért találták ezt ki, mert vannak rétegek akik után a költségvetés fizet ( azt hiszem ide tartoznak a a kiemelt személyek is) és azok után akik valamilyen formában ezt megkeresik, azok helyett nem vállalja át az állambácsi. Ha ezt a sort folytajuk - akkor az őstermelők miért is szokták bevonni az 1 éves gyereket és a 97 éves mamát(papát) az őstermelésbe?- hogy kvesebb bevételük- kevesebb fizetni valójuk keletkezzen, azaz megtermelik a kiskorú őstermelők és a "szépkorúak"(mégis szebb a nyugdíjas öreg kifejezésnél) is a saját eü szolgáltatási járulékukat.
Remélem nem olvassa olyan, aki illetékes lenne, mert ha egy álhírrel állunk szemben nem akarok ötleteket adni. Csak a gondolattal játszadoztam mit mvel lehet magyarázni ( ezt lehet- a megértése a gond)
További szép napot mindenkinek, most egy kicsit süt a nap az én kedvem is jobb lett, függetlenül a sok hülyeségtől, amivel nap, mint nap szembesülnünk kell. Csak azért sem hagyom magam felbosszantani. Tegyetek ti is így.
Üdv.Jutka
Sziasztok! Én elhiszem hogy a mg-ban nagy a rizikó, sokat kell dolgozni /de kinek nem, talán a tücsöknek többen ezt Ildikó jóvoltából ismeritek/ de nem is tartottam igazságosnak, hogy némely őstermelő évi 20eFt járulék fizetésével teljes év szolgálati időt szerezzen. Aztán a 4350Ft miért kötelező a nyugdíjas egyéni vállalkozónak jövedelemtől függetlenül, mig egy biztosított őstermelő /7mill.Ft bevétel alatti/ mindezt megussza évi 2500Ft-tal. /bevétele 274eFt volt/ . Üdv. Ani
Vissza: Tb, munkaügy, bérterhek
Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 17 vendég