Lekötött tartalék feloldása ?

[nc84]

Kedves Fórumozók!

Az érdekelne, hogy a lekötött tartalékot az alábbi módon fel lehet-e oldani?

Cégünk korábban (évekkel ezelőtt) vásárolt eszközöket amiket nem aktiváltunk, hanem készletek közé tettünk be.

Most viszont szeretnék beruházni pont ilyen eszközre, így megvásárolnunk nem kell hiszen rendelkezésre áll, de az érdekelne, hogy ha ezt az eszközt aktiváljuk akkor ennek az értékével csökkenthető-e a lekötött tartalék és ha igen milyen módszerrel?

Én úgy gondolom, hogy igen, hiszen az eszközt anno megvásároltuk (tény hogy akkor még nem beruházási céllal hanem továbbértékesítési céllal, de egyéb okok miatt rajtunk maradt) de sem költségként nem számoltuk el és ÉCS-t sem számoltunk rá sosem, de ettől függetlenül szeretném meghallgatni a nálam jobban felkészültek véleményét.

 Előre is köszönöm,

 Üdvözlettel,

Csaba

[madora100]

Csaba!

Nekem fenntartásaim vannak a vázolt üggyel kapcsolatban. Ugyanis  "a Szt. 24. §-ának (1) bekezdése alapján befektetett eszközként azon eszköz mutatható ki, amely tartósan, legalább egy éven túl szolgálja a vállalkozási tevékenységet. A besorolást az eszközök beszerzésekor, illetve használatbavételekor kell elvégezni. Amennyiben a besorolást nem a valós állapotnak megfelelően végezték el, a helyesbítést önellenőrzés keretében kell elvégezni." (idézet a számviteli levelekből) Valamikor beszereztetek eszközöket, amelyeket 1 éven belül elhasználódó eszköznek kezeltetek. (mint írod, a készletek között tartjátok nyilván)  Amennyiben ezek az eszközök mégis beruházási célt szolgálnak, akkor át kell őket minősíteni és a készletek közül a tárgyi eszközök közé kell átsorolni. De az átsorolás nem tekintendő beruházásnak az én fogalmaim szerint még akkor sem, ha nő a tárgyi eszköz értéke, tehát ennek alapján nem oldanám fel a lekötött tartalékot. 

 

[nc84]

Kedves Madora100!

 

Akkor Te azt mondod, hogy ha átminősítés akkor az nem számít beruházásnak? Ha mondjuk eladna az ember egy készleten lévő terméket majd ugyanazt visszavásárolná és akkor már beruházásnak titulálná, az meg működik? Nem tudom, hogy ez így lehetséges-e, meg egy kicsit felesleges lépésnek tűnik.

[madora100]

Én nem merném az általad felvetettek szerint felszabadítani a tartalékot. Az átminősítés nem felel meg a beruházás fogalmának. Mi a beruházás?  A közgazdaságtanban a beruházás fogalma alatt termelőeszköz előállítását vagy vásárlását (néha magát az előállított vagy vásárolt termelőeszközt is) értjük.

A Számviteli törvény a következőképpen határozza meg a beruházás fogalmát:

„Tárgyi eszköz beszerzése, létesítése, saját vállalkozásban történő előállítása, a beszerzett tárgyi eszköz üzembe helyezése, rendeltetésszerű használatba vétele érdekében az üzembehelyezésig, a rendeltetésszerű használatbavételig végzett tevékenység (szállítás, vámkezelés, közvetítés, alapozás, üzembe helyezés, továbbá mindaz a tevékenység, amely a tárgyi eszköz beszerzéséhez hozzákapcsolható, ideértve a tervezést, az előkészítést, a lebonyolítást, a hiteligénybevételt, a biztosítást is); beruházás a meglévő tárgyi eszköz bővítését, rendeltetésének megváltoztatását, átalakítását, élettartamának, teljesítőképességének közvetlen növelését eredményező tevékenység is, az előbbiekben felsorolt, e tevékenységhez hozzákapcsolható egyéb tevékenységekkel együtt.”

Én akárhogyan is próbálom, nem tudom a beruházás fogalmába beilleszteni az átminősítést. 

[tucsok35]

Szia Csaba!

Sajnos én is egyetértek madorával - nem merném feloldani hiszen az elsődleges beszerzés nem beruházás volt. Viszont egy kérdést megérdemel az Apeh felé. Kíváncsian várnám a válaszukat

[validitas]

Sziasztok!

Szerintem az átminősítés rendben lehet. Pl. számítógépekkel kereskedő vállalkozás, aki beszerez rengeteg különféle számítógépet, eladási céllal. Aztán úgy dönt, hogy a saját gépparkját lecseréli - a régieket meg eladja, használtan. Szerintem teljesen normális, ha az általa már beszerzett, raktárában lévő készletből a neki megfelelőket átminősíti, aktiválja, azaz üzembe helyezi. Ahogyan a számvit.törvény is írja:

 „Tárgyi eszköz beszerzése, létesítése, saját vállalkozásban történő előállítása, a beszerzett tárgyi eszköz üzembe helyezése, rendeltetésszerű használatba vétele érdekében az üzembehelyezésig, a rendeltetésszerű használatbavételig végzett tevékenység (szállítás, vámkezelés, közvetítés, alapozás, üzembe helyezés, továbbá mindaz a tevékenység, amely a tárgyi eszköz beszerzéséhez hozzákapcsolható, ideértve a tervezést, az előkészítést, a lebonyolítást, a hiteligénybevételt, a biztosítást is); beruházás a meglévő tárgyi eszköz bővítését, rendeltetésének megváltoztatását, átalakítását, élettartamának, teljesítőképességének közvetlen növelését eredményező tevékenység is, az előbbiekben felsorolt, e tevékenységhez hozzákapcsolható egyéb tevékenységekkel együtt.”

 

Beszerzett, és tárgyi eszköz, mert az áru átminősítéssel"tárgyi eszközzé vált".

Azért én is nagyon kíváncsi lennék az APEH véleményére.

Üdv: Böbe

[zspotorke]

Sziasztok!

Az adózó az adóévben eredménytartalékból fejlesztési céllal, jövőbeni beruházásának megvalósításához tartalékot képez.

Az adótörvény nem definiálja a beruházás fogalmát ezért a Számviteli törvény rendelkezésihez kell fordulnunk.

A Számviteli törvény értelmében beruházásnak minősül mindaz a tevékenység, amely új tárgyi eszköz megszerzéséhez, illetve meglévő tárgyi eszköz bővítéséhez, rendeltetésének megváltoztatásához hozzákapcsolható. Beruházással kapcsolatos tevékenység a bővítés, a rendeltetés megváltoztatása, az átalakítás, az élettartamának növekedését eredményező tevékenység és a felújítás. Nem feltétel a saját  A fejlesztési tartalék feloldásához az sem feltétel, hogy a beruházást az adózó saját tulajdonán végezze, ennek következtében a bérelt ingatlanon végzett beruházás is, és a használt eszközön végzett beruházás is kedvezményezett.

Ezen túlmenően az immateriális javak beszerzésére, illetve előállítására sem lehet a fejlesztési tartalékot szankció nélkül feloldani, mert annak elszámolása közvetlenül, és nem a beruházási számlán keresztül történik.

Véleményem szerint miután az átminősítés a beruházási számlán keresztül történik  (T 16 - K 21/22,26/28  valamint T13/14-K161) megfelel a feloldás követelményeinek az ügylet.

P.Zsuzsa

[nc84]

Köszönöm az eddigi válaszokat, de úgy látom nem alakult ki konszenzus köztetek, úgyhogy lehet jövő héten megkérdezem az APEH-et. Addig is várom a további véleményeket.

 Csaba

[madora100]

Én -tovább érvelve- azért tartanék ki az álláspontom mellett, mert igaz, hogy tárgyi eszköznövekmény lesz az átminősítés után, de ez mégsem beruházás. Zsuzsa is megismételte a számviteli tv. szerinti beruházás fogalmát, amelynek definiciójában nem szerepel az átminősítés még utalás szintjén sem. Az immateriális javakkal kapcsolatos magyarázó szöveg véleményem szerint nem támasztja alá, hogy a kérdéses esetben beruházásról beszéljünk. A beruházásokat a 16 fők számlára könyveljük,(az áfáját is külön számlán, a beruházáshoz kapcsolódó áfa számla)  de annak ellenpárja a beruházási szállító. Jelen esetben igaz, hogy az átminősítést is a 16-fők számlára tesszük de csak azért, hogy üzembehelyezésig a befejezetlen beruházások között legyen kimutatva. Ha nem iktatnánk közbe a 16.fők.számlát, akkor az átminősítés napjával rögtön aktíválva lenne az eszköz, holott még kapcsolódhatna hozzá akár átalakítás, bővítés, stb. is. Ha nem jövőbeni beruházás megvalósítása esetén lehetne feloldani a tartalékot, (hanem átminősítés révén is) akkor sok készleten lévő eszközt át lehetne minősíteni újabb "pénzköltés" nélkül. 

[inkonzisztens]

"Ezen túlmenően az immateriális javak beszerzésére, illetve előállítására sem lehet a fejlesztési tartalékot szankció nélkül feloldani, mert annak elszámolása közvetlenül, és nem a beruházási számlán keresztül történik."

a sztv nem mondja meg, hogy hogyan könyvelj. azért nem lehet immat javakra feloldani a lekötött tartalékot, mert azok NEM tárgyi eszközök, HANEM immateriális javak. a mérlegben is külön soron vannak. a sztv beruházás címszó alatt a tárgyi eszközöket érti.

egyébként meg próbálj meg egy SAP bevezetést beruházási számla nélkül kezelni.

véleményem szerint csökkenthető a lekötött tartalék. tárgyi eszköz lesz belőle, amire ugyanúgy beruháztam, csak a beruházás időpontjában más terveim voltak vele.