Sziasztok!
Madora természetesen elismerem az érvelésed logikáját, sőt azonos gondolatok fordultak meg az én fejemben is. A saját rezsis beruházásoknál sem a beruházási szállító a másik számlapár és mégsem vitatjuk, hogy beruházásnak minősül. Az immateriális javaknál pedig a beruházási szállítóra könyvelünk beszerzéskor és megsem minősül "beruházásnak". Amikor a számviteli törvény a beruházási számlára rendel könyvelni egy tételt, akkor ezzel mintegy elismeri, hogy ez a gazdasági lépés beruházásnak minősül véleményem szerint. Nézzük meg, hogy az átminősítést, hogyan kell szabályosan könyvelni .Természetesen egy percig nem vitatom, hogy ez túl könnyű és egyszerű lépés, de Te is tudod, hogy ez nem elég indok ahhoz, hogy ne legyen használható. továbba valóban logikátlan lenne az is, (na nem mintha ez lenne az első, de...) ha ez a törvényi rendelkezés egy egyszerű eladás-visszavásárlással kijátszható lennne.
Egyébként olvassátok el az alábbi linken található témaazonos PM állásfoglalást. Szerintem magáért beszél.
http://barama.uw.hu/Helyi_ado_PM_allasfoglalas%20(2009.01.22.).doc