fedezeti vásárlás

[jani___]

Kedves Fórumozók!

A következőkben kérném hasznos tanácsaitokat.

A cégünk megkötött egy ügyletet 2006.májusában X áron egy termékre külföldi partnerével. A lekötött áru mai napig nem érkezett meg.

Eközben vennünk kellett másik partnerünktől X+2Ft-ért ugyanazt az árut.

A külföldi partnerünk más ügyleteiből származó követeléséből levontuk a minket ért kárt, jelen példában 2Ft-ot.

A külföldi partner eladta?. megbízta?egy magyar képviselettel rendelkező behajtó cégnek a követelését.

Szerintetek jogosan jártunk-e el? A fedezeti vásárlás ' fogalma' fedi-e ezt az ügyletünket.

Segítségeteket előre is köszönöm

Jani.

M

[gyergyoiistvan]

A fedezeti vásárlás, mint fogalom nem szerepel a jogtárban. További pontosítást kérek, mert így nem tudok segíteni.

[M.Éva]

Én ugy értelmezem,hogy kötöttetek egy szerződést x árura y érték/db.|| szállítási határidő.A partner nem szállította le, ezért benneteket kár ért.Ezért annyi kártérítés jár nektek, amennyiben a szerződésben megegyeztetek, ha nem került be a szerződésbe, hogy mi a szankciója a késedelmes szállításnak, vagy nem teljesítésnek,akkor nem jár érte kártérítés!A szerződéstől függ!!!

Szia: Éva 

[jani___]

A szerződés e-mail-en történt megállapodás volt.

Ajánlat- elfogadás-visszaigazolás-megerősítés.

Nem lett kikötve semmi nem szállítás esetén, mivel eddig szállított rendesen.

A fedezeti vásárlás szót ha nem találod, az nekem gond, de a kereskedők ezt a szót használják, és gondoltam nem csak a levegőbe beszéltek, de már kezdek félni, hogy megint egy zűrös ügyet kaptam.

Azért írtam ide, mivel én sem találtam sehol meg a fedezeti vásárlást, csak egy pár kereskedelmi ' jegyzetben' olvastam róla. Létezni létezik, csak lehet, hogy a számvitel máshogy nevezi nevén?

Jó lenne találni valami megoldást.

 Jani

 

[M.Éva]

Kedves Jani!A fedezeti ügylet tőzsdei ügylet, és tőzsdei szabályok szerint működik, pont az a célja, amiről te is beszélsz, az ár biztosítása meghatározott határidős teljesítésre.Ezt a jogot meg kell vásárolni, a tőzsdei bróker bonyolítja le a két ügyfél között, szerződés is készül róla. Amiről te írsz nem ez az eset.Gondolom hasonló dolgot akartatok, de akkor mindenre kiterjedő szerződést kellett volna kötni, amiben a teljesítés-nem teljesítés szankciói is benne vannak.Sajnálom, de úgy érzem nem vagytok nyerő pozicióban!

Szia: Éva 

[jani___]

A tőzsdei ügyletek között én is megtaláltam, és én is úgy gondolom, hogy ez nem az. De akkor semilyen megoldás nem létezik erre, mivel tényleg kárunk keletkezett több mint 8MFt, a két ár különbözete.

Jani

[M.Éva]

Sajnállak benneteket, esetleg egy ügyvéd ismerőst kérdezzetek meg, hogy a megállapodások szerinte elegendőek lennének egy perhez?Nagy összeg, érdemes foglalkozni vele, csak jó tanácsom nincsen!

Üdv:Éva 

[validitas]

Ha a megrendelésben, ill. visszaigazolásban nincsen külön megállapodás, akkor  biztosan van erre megfelelő jogszabály, amely nemzetközi vonatkozásban tartalmaz bizonyos előírásokat. Arra gondolok, hogy a belföldi partnerek egymás közötti szerződéses kapcsolataira pl. a PTK vonatkozik, és abban vannak kötelező érvényű előírások, ha a felek egymás között szerződésben másképpen nem állapodtak meg. Kártérítés, kötbér, stb. nem csak akkor jár, ha erről külön említést tesz a szerződés, hanem a PTK erre tartalmaz előíásokat!! Ennek meg kell lennie a nemzetközi megfelelőjének is, csak nem tudom, melyik. Ehhez jogász kell, de egyáltalán nem reménytelen a helyzet, sőt! Mert a visszaigazolt, elfogadott ajánlat, ha nem mondták le, az bizony szerződés, ahogy pl. a számla is az. Szóval forduljatok nemzetközi jogban jártos ügyvédhez, és ő biztosan tud segíteni.

Üdv: Böbe