Egy másik helyről...
Forrás:
http://www.roadrecord.hu/blog/2008/12/24/mindenkinek-kell-utnyilvantartas-interju-egy-volt-apeh-ellenorrel-a-2009-es-cegautoadorol/
1995. évi CXVII. törvény
a személyi jövedelemadóról
4. § (1) (…) Nem keletkezik bevétel az olyan dolog (eszköz, berendezés stb.) használatára, szolgáltatás igénybevételére tekintettel, amelyet valamely személy a tevékenységében közreműködő magánszemély részére a munkavégzés, a tevékenység ellátásának hatókörében a feladat(ok) ellátásának feltételeként biztosít (…). Ha az említett feladat(ok) ellátására tekintettel történő hasznosítás, használat, igénybevétel mellett valamely dolog, szolgáltatás személyes szükséglet kielégítésére is alkalmas és/vagy egyébként a magáncélú hasznosítás, használat, igénybevétel nem zárható ki, a magánszemély adóköteles bevételt csak abban az esetben szerez, ha e törvény a hasznosítást, használatot, igénybevételt vagy annak lehetőségét adóztatható körülményként határozza meg.
A legjobb példa erre amit szakmai körökben eddig hallottam, az a TSZ traktorja, amit a TSZ dolgozója használ, előbb felszántja vele a TSZ földjét, majd a saját háztájiját. A fenti szakasz alapján nem lehet adóztatni érte se a magánszemélyt, se a céget.
Arról nincs szó, hogy ne keletkezne jövedelem, csupán azt NEM adóztatja a törvény.
A jelenlegi helyzetben a TSZ traktorja kategóriába került a cégautó is.
...........által említett társasági adózásban jelenleg nem csak a cégautóval, hanem minden kiadással kapcsolatban megvan a kockázat, kár, hogy nem került említésre, hogy miért. A törvény így szól:
1996. évi LXXXI. törvény
a társasági adóról és az osztalékadóról
3. sz. melléklet, A)
Nem a vállalkozási tevékenység érdekében felmerülő egyes költségek, ráfordítások
A 8. § (1) bekezdésének d) pontja alkalmazásában nem a vállalkozási tevékenység érdekében felmerült költségnek, ráfordításnak minősül különösen:
A legfontosabb szó: \”különösen\”.
Miután a felsorolás nagyon szűk, ezért erre a \”különösen\” szóra alapozva, szinte minden költséget megkérdőjelezhet az APEH, de a legfontosabb, hogy a bizonyítási teher az adóhatóságot terheli, hiszen a becslés egy sor esetben nem alkalmazható, különösen a cégautó esetében, ahol a költségek mind szerepelnek a könyvelésben.
........által említett súlyos bírságolási lehetőségről tehát szó sincs, a cégautóadó kiebrudalása az SZJA tv-ből pedig azt jelenti, hogy nem lehet megadóztatni ezt a természetbeni juttatást. Hogy mondjak egy másik tipikus természetbeni juttatás, amely nem érdekli a jogalkotót: \”cégen belüli internethasználat magáncélra\”. Ezt sem adóztatja a tv. és a fenti \”különösen\” szakasz miatt se kell internethasználati nyilvántartást vezetni.
________________________________
Ruszin Zsolt
MAGYAR KÖNYVELŐK ORSZÁGOS EGYESÜLETE
Alelnök