IPA-közvetitett szolg. vagy alváll.dij

[dalnok]

Segitsetek az alábbi probléma tisztázásában. Afogászati ellátás esetén a fogtechnikai (korona, híd,) munkákat nem a fogorvos késziti, hanem megrendeli a fogtechnikustól és a kész pl koronát már a fogorvos "épiti" be a betegnek. Mit gondoltok ez a fogtechnikai szolgáltatás a fogorvosnál alvállalkozóként vagy közvetitett szolgáltatásnak minősül. És ebben az esetben az IPA adóalap csokkentésének érvényesitéséhez hogyan kell dokumentálni (szerződés amelyben kitérnek a fogtechnikai szolgáltatásra is, és a betegnek kiállitott számlában külön tételként kell szerepeltetni a fogtechnikát, vagy lehet a fogorvosi szolgáltatással együtt számlázni. Vagy mi a helyes eljárás? Úgy hallom, hogy az APEH és a Főváros most együttellenőrzi az adóalap csökkentés dokumentáltságát!!

 

Köszönettel

 

dalnok

[dalnok]

Anyagköltségként semmiféleképpen nem könyvelhetem, mert s fogtechnikusi számlában szolgáltatás számlázása történik. A kérdésnek az a része még mindig nyitott, hogy hogyan kell dokumentálni az ellenőrzés felé, ezek szerint az alválalkozói teljesítményt, hogy az adóellenőrzés elfogadja. Persze tudni kell, hogy nem kis adótételről van szó, az éves fogorvosi árbevétel mintegy 30-35 %-a fogtechnikusi számlák és mintegy 15-20-a az anyagköltség. Tehát az iparüzési adónál cca 50 %-os adóalap csökkenést lehe(ne?) érvényesíteni. Erre jött rá az ellenőrzés és keresi a szabálytalan dokumentálást.

Köszi a válaszod

dalnok

[bordine]

Az alvállalkozói számlákat, attól függően, hogy a számivteli politikában mi van rögzítve, befejezetlen termelésként készletre kell venni, vagy egyből elszámolni a 8-asban. Szerintem a dokumentálás lényeges eleme a szerződés. Ha év közben készletre van véve az alvállalkozói teljesítés, akkor a kimenő számla teljesítési idejével kell kivezetni a készletből és a 8-asban elszámolni. Ha nincs évközi nyilvántartás, akkor év végén a ki nem számlázott alvállalkozói teljesítéseket leltár alapján kell felvenni a befejezetlen termelésbe. Hogy mindezeket meg tudd csinálni, kell egy nyilvántartás, hogy melyik alvállalkozói teljesítést melyik számlában számlázták ki.  

 

[Panni49]

Sziasztok. Az előttem szólóval értek egyet.A közvetített szolgáltatást ,alvállalkozói teljesítményt minden esetben a 2-es számlaosztályon át kell vezetni. Hiába van a 8-asokba könyvelve,ellenörzésnél mindig a 2-es számlaosztályból indulnak ki.Üdv.Panni

[dalnok]

Teljesen egyetértek Veletek, ami a könyvekben való szerepeltetést illeti. Sajnos nem ez a gondom. Mint ahogy irtam a szerződéses dokumentáció és a számlázással -ha az utóbbival kapcsolatosan van ilyen- kapcsolatosan. A könnyebb eset a fogtehnikussal kötendő szerződés. Információm szerint az ellenőrzéskor a beteggel való szerződést is kérik az adóellenörök. Ezt hogy kell érteni a mi esetünkben? Minden beteggel külön irásos szerződést kell kötni még a kezelés megkezdése elött és abban rögziteni, hogy alvállalkopzót is igénybe vehet a fogorvos??? Nem képtelenség ez az egészségügyben? Ha tudtok ebben segítsetek Nekem.

Üdv

dalnok

[validitas]

Szia Dalnok!

Sajnos ahhoz, hogy levonható legyen az iparűzési adó alapjából, szükséges az írásos szerződés mind a megrendelővel (beteg), mind pedig az alvállalkozóval (fogtechnikus).

A helyi adókról szóló 1990.évi C. tv.39.§-a írja, hogy az adó alapja csökkenthető többek között a közvetített szolgáltatások értékevel. Az 52.§ alábbi pontja pedig meghatározza ezt a fogalmat:

 

40. közvetített szolgáltatások értéke: az adóalany által saját nevében vásárolt és a harmadik személlyel (a megrendelővel) írásban kötött szerződés alapján, a szerződésben rögzített módon részben vagy egészben, de változatlan formában továbbértékesített (továbbszámlázott) szolgáltatás értéke. Közvetített szolgáltatásnál az adóalany vevője és nyújtója is a szolgáltatásnak, az adóalany a vásárolt szolgáltatást részben vagy egészben közvetíti úgy, hogy a megrendelővel kötött szerződésből a közvetítés lehetősége, a számlából a közvetítés ténye, vagyis az, hogy az adóalany nemcsak a saját, hanem az általa vásárolt szolgáltatást is értékesíti változatlan formában, de nem feltétlenül változatlan áron, egyértelműen megállapítható. Ide sorolandó továbbá a közvetített szolgáltatások közé nem tartozó, az adóalany által továbbszámlázott olyan alvállalkozói teljesítés értéke, amelynek végzése során az adóalany mind megrendelőjével, mind alvállalkozójával a Polgári Törvénykönyv szerinti - írásban kötött - vállalkozási szerződéses kapcsolatban áll, feltéve, hogy azzal az adóalany a 36. pont szerint eladott áruk beszerzési értékeként vagy a 37. pont szerint anyagköltségként vagy a 22. pont a) alpontja szerint jogdíjként nettó árbevételét nem csökkentette;

Ezt ugyan jó nagy marhaságnak és oltárian bürokratikus dolognak tartom, de e szerint a szöveg szerint bizony minden beteggel külön írásos szerződést kell kötni, és rögzíteni, hogy alvállalkozót is igénybevehet. Kellene csinálni egy szabvány szöveget, amibe már csak a beteg adatait kell bevésni.

És sztem a továbbszámlázás tényét kiválóan lehet úgy bizonyítani, ha a betegnek kiállított számla saját példánya mögé fénymásolatban csatolod a fogtechnikus számláját. Üdv: Böbe  

 

[dalnok]

Kedves Böbe!

Köszönöm a részletes és szakszerű válaszodat. Tovább bonyolítja a dolgot, hogy a fogtechnikus egy hónapban csak egy számlát hajlandó irni és azon felsorolja az abban a hónapban végzett munkát. Pl: 25 db, korona, eár. összesen, 5 db hid, eár, össszesen (ez is Áfa mentes, mint a fogorvosi tev.). Tehát sokszor a fogorvos elöbb állit ki számlát mint ahogy ő megkapná a fogtechnikustól. A fogorvos az előre megállapodott eár szerint épiti be a saját számlájába a fogtechnikai munkát. Tehát az esetek többségében nem megoldott a fogtechnikusi számlamásolat melléklése. Ezért gondolom elfogadható az az eljárás, hogy a számla alsó részére ráirja a fogorvos, hogy a számla fogtechnikai mellékszolgáltatást tartalmaz. A beteggel kötendő vállalkozói szerződés szintén abszurdum, képzeld el magad, hogy a fogorvosod kezelés elött elkészit egy részletes kezelési tervet, ahol felsorolja a kezelés lépései és annak ütemezését, kezelés díját és e mellé opdatesz egy vállalkozói szerződést amiben jórészt megismétli a kezelési tervben levő dolgokat (végzendő munka ár, határidő, garancia stb). Tudom a törvény az törvény, a kelezelési terv miért nem fogadható el szerződésként ebben az esetben??

Üdv

dalnok

[validitas]

Sajnos nem tudom, hogy megfelelő lehet-e a kezelési terv, a törvény egyértelműen írásos szerződést határoz meg. Az a baj, hogy a törvényhozóknak halvány lila segédfogalmuk sincs a való életről, mindent agyonszabályoznak, (mint ezt is, meg a számlával kapcs.szabályokat) viszont még kb.  XIX.századi gondolkodásmóddal bírnak. Szóval borzasztó a helyzet szerintem. A polgármesteri hivatal adó ügyosztályán kellene érdeklődni, hátha tudnak valami okosat, ami megoldja a gondot.

És lehet, hogy érdemes lenne jelezni a problémát a PM illetékes főosztálya felé, hogy kapjanak már észbe a lehetetlen törvényi szabályozással, és módosítsák a törvényt! Nyilván más szakterületeket is érinthet ez a hülye előírás, nem csak a fogorvosokat.

Üdv: Böbe