Szia Nelly!
1. A fejl.tartalék miatt 5 mill.Ft-ot lekötsz, adóalapcsökkentés és + a tao.7.§ 1.zs.pont alapján 1,5 mill Ft.
2. Igen, alkalmazható.
<>3. A bankkártya eltulajdonításával kapcsolatban van egy adózási kérdésre adott válasz, igaz 2001.évi, de szerintem az elvet tekintve még mindig érvényes, és érvényes a gk.feltörésre is. :
2001/65. Adózási kérdés
eltulajdonított pénzeszköz adójogi következményei
[Tao. tv. 8. § (1) bekezdés d) pont, 3. számú melléklet A fejezet 5. pont, Sztv. 81. §, 77. § (2) bekezdés a) pont]
A társasági adóról és az osztalékadóról szóló 1996. évi LXXXI. törvény (Tao. tv.) 3. számú melléklete A fejezetének 5. pontja szerint nem a vállalkozás érdekében felmerülő költség, ráfordítás a hiányzó eszköz könyv szerinti értéke - az eltulajdonított pénzeszköz -, ha egyértelműen megállapítható, hogy a hiány megfelelő gondosság mellett nem merült volna fel [Tao. tv. 8. § (1) bekezdésének d) pontja].
A pénzeszköz eltulajdonítása esetén az elszámolás a következő módon történhet:
1. A felelős (a felelősség teljesen vagy csak részben) megállapítható és a társaság kötelezi a felelőst a kár (teljes összegének vagy egy részének) megtérítésére.
a) Ha a felelős (a felelősség teljesen) megállapítható és a társaság kötelezi a felelőst a kár teljes összegének megtérítésére, akkor a Tao. tv. 8. § (1) bekezdésének d) pontja alapján nincs adózás előtti eredmény növelési kötelezettség.
b) Ha a felelős (felelősség) csak részben állapítható meg és a társaság kötelezi a felelőst a kár egy részének (a felelősség függvényében reá jutó részének) megtérítésére, akkor a különbözet esetén vizsgálni és bizonyítani kell a gondosságot - az eset összes körülményének figyelembevételével - és az adózás előtti eredménynövelési-kötelezettség is [a Tao. tv. 8. § (1) bekezdés d) pontja alapján] ennek függvényében merül fel vagy sem.
2. Abban az esetben, ha a káreseménnyel kapcsolatban a biztosító kártérítést fizet, nincs adózás előtti eredménynövelési-kötelezettség, akkor sem, ha az önrész miatt nem a teljes összeget téríti meg a biztosító.
3. Ha a felelős (a felelősség) nem állapítható meg, akkor vizsgálni és bizonyítani kell a gondosságot - az eset összes körülményének figyelembevételével - és az adózás előtti eredménynövelési-kötelezettség is [a Tao. tv. 8. § (1) bekezdés d) pontja alapján] ennek függvényében merül fel vagy sem.
A pénzlopás megtörténte tehát nem automatikusan jelenti az adóalap növelő tétel alkalmazását. Vizsgálni és bizonyítani kell a gondosságot, amelynek megítélése - az eset összes körülményére figyelemmel - minden esetben csak egyedileg lehetséges. A megítéléshez elengedhetetlenül szükséges, de nem feltétlenül elégséges a rendőrségi jegyzőkönyv. A káreseményt kiváltó, befolyásoló okok, tényezők, a pénz biztonságos őrzésének feltételei megállapításához támpontul szolgálhat a vállalkozás pénzkezelési, illetve egyéb belső szabályzata, annak különösen a napi záró készpénzkészletre, a pénz szállítására, védelmére vonatkozó rendelkezései, illetve a felelősség szabályai.
A számvitelről szóló 2000. évi C. törvény alapján a káreseményekkel kapcsolatos - hiányzó - pénzösszeget az egyéb ráfordítások (81. §), illetve a káreseményekkel kapcsolatosan kapott bevételeket az egyéb bevételek között [77. § (2) bekezdésének a) pontja] kell elszámolni.
[PM Jövedelemadók főosztálya 13.489/2001. - APEH Adónemek főosztálya 1224246663/2001.; AEÉ 2001/8.)
Az biztosan nem mondható megfelelő gondos eljárásnak, hogy a tárcájában volt a PIN-kód is, tehát sztem azzal az összeggel biztosan meg kell emelni a társ. adó alapját. A gk.feltörésnél pedig fontos szempont, hogy miért voltak a kocsiban a cuccok, egy elvállalt munkához ment, vagy éppen magánügyben. Erre kell egy jó szabályzat, ki-hogyan-mikor viheti az eszközöket. Majd jkv-ben rögzíteni, éppen hova tartott velük, milyen üzleti célból. Ekkor nem kell adóalap növelés sztem.
A nagy összegű házipénztár komoly gond, erről már volt szó, nem igazán tudok rá sajnos jó megoldást.
Üdv:Böbe
