Hibás összegű passz.elhat.2008

[mazsi5]

Sziasztok! A véleményeteket kérném az alábbiakban:

2008-ra pasz.időbeli elhatárolásként 8.333 Ft került elszámolásra a beszámoló közzétételre, mivel a beszámoló készítéskor úgy volt, hogy papír alapon megy a beszámoló. A beszámoló el is készült, de a taggyűlést csak május elején tartották meg, így a beszámolónak elektronikusan kellett elmenni, 2.400||ÁFA közzétételi díjért..   Az időbeli elhatárolás 2009.évi megszűntetésekor így 5.933 Ft olyan különbözet keletkezett, ami 2009-ben nem jelentős összegű hiba..

2008-ban negatív elhatárolható tao alapja volt a cégnek, bevétel hiányában nem volt elvárt jövedelem szerinti adóalapja sem..

a 2008. évi Tao-ra vonatkozóan a hiba gyakorlatilag annyit eredményez..hogy gyakorlatilag 6 eFt-tal több elhatárolható veszteség szerepelt, mint amennyi szerepelhetett volna..

2009-ben szintén veszteséges, az elvárt jövedelem nem éri el az 1 eFt-ot..

Hogyan számolnátok el a KFT könyvelésében és 2009-es tao bavallás vonatkozásában ezt a durván 6 eFt-ot?

Válaszaitokat előre is köszönöm!  Üdv.

[validitas]

Szia!

Az elhatárolást gondolom feloldottad 2009-ben, azaz a 2009.évi költsége ~6 eFt-tal csökkent a feloldás miatt. Én ennyiben hagynám. Egyrészt mert a mérlegkészítéskor ismert/elhatározott döntés szerint határoltál el (megalapozottan), ám mégis úgy alakultak a körülmények, hogy kevesebb lett a költség, az helyreáll 2009-ben. Ez nem hiba volt, amit önellenőrizni kellene.

Másrészt az összeg is annyira jelentéktelen...

Üdv: Böbe

[mazsi5]

Igen, megszüntettem, ezáltal, hogy a fene enné meg az adott költségszámlám mínusz 1 eFt-tal zár.

Ugyanakkor zavar a Tao.tv.7.§.(1) u)  és így a tao bevallás0929-03-02 oldal 27-sora.... hiszen mivel költség csökkenéseként lett elszámolva, az durva lenne, ha még tao alap csökkentő is lenne, amikor az SZTV szerinti eredményben azzal, hogy ennyivel NŐ a 2009.évi eredmény.. (illetve ennyivel csökken a vesztesége, azáltal a 2008-as dolog elméletileg tao hatást tekintve is helyre kerül...)

De lehet, hogy már bele vagyok pistulva, (mert most gyorsan beszámolót kell adnom, ügyvezető változás miatt a beszámoló elfogadó taggyűléssel egybe akarják venni az ügyvezető váltást ), már azt sem tudom, hogy ha valami nem jelentős összegű hiba, költség csökkenéseként kerül elszámolásra, akkor annál a nem jelentősnél, mikor van az, hogy költséget is csökkent meg még társasági adóalapot is.., amikor pont az lenne a lényeg, hogy ez előző évben "nem megfelelően" volt csökkent (az SZTV eredményen belül) az a kiinduló tao alap.. nem igazán bírom értelmezni a tao bevallás csökkentő 03-02-es lap 27-es, vagy éppen a növelőnél a 0929-04-01 lap 12-es sorát.. hogy ha valaki bevételként számolja el azt a hibát, akkor az még miért növelő is..

Üdv.

[validitas]

A tao-ban csak akkor kellene kitölteni a 03-02-es lapon a 27-es sort, ha 2008-ra önellenőrzést adnál be emiatt (azaz ott nőne az adózás előtti eredmény, mert ugye a költség kevesebb, mint az eredetileg elhatárolt).

Ekkor 2009-ből ki kell szűrni - mert a nem jelentős hiba összege benne van a tárgyidőszaki adatokban az eredménykimutatásban is (nincs középső sor), és ezzel egyezően a tao.eredmény levezetésében is.És ha költséget csökkent a hiba, akkor ezáltal nő az eredmény, ezért kellene csökkentőbe tenni, hogy ha már 2008-ra növelted, akkor ne növeljen 2009-ben is.

De mivel nem önrevízió, ezért ezzel ne foglalkozz. Mivel 2008-ban több volt a költség = csökkent az adózás előtti eredmény, most 2009-ben éppen a fordítottja történik: csökken a költség = nő az adózás előtti eredmény ~6eFt-tal. Most áll helyre a dolog.

Önellenőrzésnek akkor lenne helye, ha valami hiba (elnéztem, elszámoltam, nem vettem figyelembe) eredményeként lett volna több költség elhatárolva. Még akkor is meggondolandó, hogy ekkora összeggel érdemes-e foglalkozni (költség-haszon elve), főleg, hogy tao. különbözetet nem eredményez.

De ráadásul nem is hiba miatt történt, hanem a rendelkezésre álló tények alapján határoltál el, ezért ez bármilyen elhatárolással előfordulhat. Úgyhogy a tao. bevallásnál ne foglalkozz vele szerintem. Ha zavar a minusz költség, vezesd át vegyesen egyéb bevételbe. 

 

[mazsi5]

Örök hálám...   (mivel a könyvvizsgáló tavaly júniusban azt hajtogatta, hogy majd 2009-be a társasági adóalapját kell módosítani, vagy nem írhatom be továbbvihető átvihető elhatárolt neg.adóalapként azt, ami 2008-ig továbbvihető+2008-as neg.tao alap, hanem a 2009-esbe áthozott továbbvihetőként 6 eFt-tal kevesebb  kerüljön... én erre utaló dolgot nem találtam.. és az meg elkerülte a figyelmem, hogy az ominózus tao alap csökkentő, növelő az akkor él, ha maga a társasági adóbevallás lett önellenőrizve a nem jelentős hiba okán...  De megadtad a szikrát a megvilágosodáshoz..

Korábban azon is gondolkodtam, hogy esetleg azt a "téves" pasz.elhat.kivezetést az egyéb bevétellel szembe rakom, -- ugyan itt az összeg kicsi --, de logikájánál fogva esetleg lehetne nagyobb is és akkor esetleg az elvárt minimum jövedelemnél kavarna ..

Üdv. 

[validitas]

Szia!

Bocs, de tegnap úgy alakult, hogy egyáltalán nem tudtam már benézni ide. Igazán nem egyszerű a dolgod ezzel a céggel, ahogy látom. Abban egyetértek, hogy a mínusz ráfordításból nem lehet bevételt csinálni, és a neg.bevételből költséget. Ennél az egy esetnél is csak azért írtam, mert annyira nem jelentős az a 6eFt.... A meghiúsulás miatt nem kell 2008-at önellenőrízni?

Azon töprengek, hogy a használati díj reálisan várható, számítással alátámasztott összegét  nem kellene-e bevételként elhatárolással berakni. Tudom, hogy peresített, de nem is követelésként, hanem aktív időbelivel gondolnám a bevétellel szemben elhatárolni. Nem tudom, mi a könyvvizsgáló véleménye ezzel kapcsolatban, érzésem szerint figyelembe kéne venni.

A mínusz vevő követelést a mérlegben szerintem is át kell sorolni a kötelezettségek közé, és a követeléseknél csak a T egyenlegű vevők lesznek.

Üdv: Böbe

[mazsi5]

Köszönöm,

Üdv.