0753-17lap kitöltése

[garbo50]

Szia Ani!

Akkor félreértettelek, ugyanis azt írtad, míg nem így számoltál nem volt osztalékadó ( 35 %) eltünt, én erre reagáltam, hogy az nem tünhetett el akkor sem, legfeljebb, ha veszteséges voltál így a 7 sorban nem volt adat , de ha a 7 sorban is van adat akkor van osztalékadó is.

A most írt számokkal nem vitatkozom, mert ezzel a kérdésemre még mindig nincs válasz, miszerint  figyelmesen elolvasva a 49 B§ 1-5 bekezdését és 1-7 bekezdését, mi a kettő között a különbség.( Különös tekintettel arra, hogy az (1) bekezdésben az van, hogy figyelembevéve a 2-7 bekezdés rendelkezéseit is.)

Ugyanis ezen múlik hogy a hasonlítási alapom más mint a vállalkozói adóalapom. A kitöltési utmutató, és a dia nem pótolja számomra a tv értelmezést, mint tudjuk ebben lehetnek néha tévedések sajnos.

Üdv.Jutka

[Rya]

Kedves Jutka!

 Rengeteget tanúltam tőled, én nem vagyok könyvelő.  De próbáld csak a vastagbetüs szavakat elolvasni. Úgy gondolom, hogy ez a  (2)-(7) bekezdés a levonások szabályaira pl.383 vonatkozik, a bevétel mértékéig – így és így. Nem lehet?

49/B. § (1) A vállalkozói jövedelem szerinti adózást alkalmazó egyéni vállalkozó az e tevékenységéből származó vállalkozói bevételét a 4. és a 10. számú melléklet rendelkezései szerint, a vállalkozói jövedelmét a vállalkozói bevételből - legfeljebb annak mértékéig, figyelembe véve a (2)-(7) bekezdés rendelkezéseit is - a vállalkozói költség levonásával határozza meg. Vállalkozói költségként a vállalkozói kivét és a vállalkozói bevétel elérése érdekében felmerült kiadás a 4. és 11. számú melléklet rendelkezései szerint számolható el..........<<<

[beckari]

Sziasztok!

Olyan esetem van, hogy az ev.-nak a bev.csökk.figy.vétele miatt (szakk.isk.,tan.utáni kedv.)

361 eFt vesztesége keletkezett. a 396-401 sora nulla.

17-es tábla:/I.

1.sor: 3264 eFt

2-3.sor:nulla

4.sor:3264 eft

5.sor: 65 eFt

6.sor:33 eFt

8.sor:33 eft

segédtábla:

25/B:nulla

25/C:120eFt

25/D:65eFt

Szerintetek 4-es Kód vagy 5-ös és fizessen 33 eFt után.

Én úgy gondolom itt is uaz.a helyzet mint a veszt.elszámolásnál vagy nem? vagy ne vegyem figyelembe a bev.csökk.? 

 

 

[adotanacs]

Ha azt az  elvet követjük amiről most beszélünk, akkor az APEH tájékoztatója szerint: ha a 25C nagyobb mint a 25D akkor a kód 4. Ani 

[beckari]

Igen ezt követtem az eddigiekben, eddig csak a veszteség elszámolása miatt volt ilyen helyzetem.

Ahol ténylegesen veszteséges volt a vállalkozás ott számoltam a nyer.min-al és nem vaciláltam de ez a helyzet egykicsit elbizonytalanított. Mert igaz, hogy a 25C nagyobb a 25D-nél .A hasonlitási alapba nincs benne a bev,csökk.-ő,igy az 120eft nyereséget mutat ez után megfizetem a különadót(ez annak is az alapja).Aztán lessz ami lessz.

[Rya]

461000 a bevétel csökkentésed?

[beckari]

Szia Rya!

Leírom ft-ban:

Bevétel : 3263910,-

Szakk.isk.tan(4fő)

bev.csükk: 440160,-

Ipado :       41100,-

____

Összes: Ktg: 3143926,-

397.sor: -361276,-

Has.alap: 3263910-3143926=119.984,-

Jöv.min(éves):3263910-  x 2%=65278,-

II.félév: 65278/2=32.639,- Ft

Na ez a helyzet. Mit szólsz hozzá?

Köszi előre is a válaszod.

beckari 

 

 

[heviz88]

Jesziné Mari.

Szerintem igen, mivel nekem is van ilyen vállalkozóm és én a jövedelem minimummal számoltam. Ekkor nem kell kitölteni a 23,24,25. sorokat egyáltalán.

Üdv. Kati 

 

[Rya]

Gondolkodtam azon, ami Garbo dillemája, (2)-(7) bekezdés, de ha az APEH honlapon is ilyen szépen levezették a hasonlítási alapot, akkor ez azt jelenti, hogy a szerzett jogokat (bevételcsökkentési lehetőségeket), nem adóztatják meg, szerintem jó lesz úgy.

[Rya]

Azért a segédtáblát kitölteném, lássák, hogy minden rendben van.