Szerző: gariv » csüt. jan. 01, 1970 1:00 am
Sziasztok!
Szeretném megkérdezni a véleményeteket arról, ha egy KFT magánszemély adott kölcsönéről lemondana , / ez a magánszemély tagja a kft.-nek, de személyes közremüködésre nem kötelezett/ akkor az a magánszemélynél jelentene - e valamilyen adó , járulékfizetési vonzatot.
Köszönöm a válaszokat előre is: Évi
Szerző: validitas » kedd dec. 18, 2007 1:19 pm
Szia!
Ha a Kft. lemond a magánszemélynek adott kölcsön visszafizetéséről, az a magánszemélynél egyéb jövedelem, és az összevont adóalap részéként adózik. A Kft-nél 11% EHO-kötelezettséggel jár, és tao alapot növel, mint visszafizetési kötelezettség nélkül átadott összeg.
Üdv: Böbe
Szerző: bezi02 » kedd dec. 18, 2007 1:37 pm
Szia Évi!
Böbe valószínűleg felre értette a kérdést. Nem a kft adott kölcsön, hanem magánszemély adott a kft-nek tagi kölcsönt.
Amennyiben lemond az összegről abban az esetben a kft-nél rendkivüli bevétel (a tao alapba nem számít). Az átkönyvelés a tagi kölcsönből taggyűlési határozattal lehet. A magánszemélynél semmi adóvonzata nincs.
Úgy gondolom, hogy a kérdés erre vonatkozott.
Üdv.
Szerző: validitas » kedd dec. 18, 2007 1:53 pm
Szia!
Igen, így is lehet feltenni a kérdést, számomra nem volt egyértelmű, csak azért gondoltam, hogy a Kft által tagnak adott kölcsönről van szó, mert a magánszemély adó- és járulékkötelezettségét kérdezte.
Ha a magánszemély mond le a tagi kölcsön visszafizetéséről, akkor a magánszemélynél nem is lehet kérdés se az adó, se a járulék, mert nála kiadás keletkezett, nem bevétel.
A kft-nél rendkivüli bevétel, de tao csökkentő tétel.
Üdv: Böbe
Szerző: melcsi62 » kedd dec. 18, 2007 4:29 pm
Szia!
A kérdésedben biztos vagyok, hogy nem sima magánszemély és KFT közötti üfyletről van szó, hanem tulajdonos (tag) és a KFT között. Az nehezen kibogozható a kérdésedből, most a tag adott kölcsön a cégnek, vagy fordítva.
Ha a tag adott kölcsön (kamatmentesen), s úgy dönt a tag, hogy lemond a kölcsönadott pénzről, azaz elengedi a követelését a társasággal szemben (ÍRÁSBAN), akkor a társaságnál rendkívüli bevételként számolandó el, mely elszámolt rendkívüli bevétel (ezen) összegével a társasági adó alapját csökkenteni kell (lehet). /Hitelező "magánszemély" elengedte a követelését/.
A magánszemélyre nézve ennek nincs közvetlen adó, járulék teher vonzata.
A cégnél viszont (tao fizetési kötelezettséget nem keletkeztet), de a különadó számításnál a rendkívüli bevételként elszámolt (elengedett kötelezettség 98..) összeg nem csökkentő tétel, mint ahogyan nem csökkentő az elvárt minimum jövedelem számításánál sem.
Nem tudom az illeték törvényben mikortól lép hatályba, hogy állítólag a hitelező által elengedett követelés annál a cégnél, ahol azt elengedett tartozásként rendkívüli bevételként elszámolják - állítólag illeték fizetési kötelezettséggel jár /lehet, hogy csak 2008-tól, de nem vagyok benne százas./
Ha cég adott a tulajdonos tagnak kölcsönt és elengedi a követelését, annak már vannak adó, stb. vonzatai, már akkor is amikor a kölcsön követelése még fenn áll a "magánszeméllyel szemben". Mennyi kamatra adta /kamatkedvezmény jövedelem, stb./, esetleg fizetett kamat kamatadója.
Szerző: gariv » csüt. dec. 20, 2007 11:42 am
Sziasztok!
Elnézést a félreérthetően feltett kérdésért. Véletlenül a gépelésnél lemarardt, hogy a "magánszemélynek " adott kölcsönről van szó. / Nem engedett javitani. / Köszönöm a választ, gondoltam, hogy nem olyan egyszerű, és nem lehet cska ugy a magánszemélynek adott kölcsönről vonzatok nélkül lemondani.
Köszönöm a válaszokat mégegyszer:Évi
Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 23 vendég
