Adófórum

Adózási és számviteli információk

Az APEH az ÁFÁ-ra SZJA-t megállapíthat?

SzJA

Az APEH az ÁFÁ-ra SZJA-t megállapíthat?

HozzászólásSzerző: datawork » csüt. jan. 01, 1970 1:00 am

ÁFÁ-s egyéni vállalkozó adóvizsgálata során a II. fokú adóhatóság az alábbiak szerint járt el:
  • Megállapította, hogy nem könyvelt le mondjuk 1000 Ft bruttó bevételt
  • A nem könyvelt bruttó bevételt megállapította vállalkozói kivétnek (az ÁFÁ-t is)
  • A kivétre (1000 Ft-ra) SZJA-t állapított meg
  • Az ÁFÁ-t (200 Ft-ot) megállapította adókülönbözetként.
Szerintem az adóhatósági határozat szakmailag teljesen hibás: adóköteles jövedelemként vette figyelembe a fizetendő ÁFÁ-t, aminek a megfizetését is előírta, vagyis SZJA alá vonta a fizetendő ÁFÁ-t.

Kérdésem: hogyan lehet jövedelem az a bevétel, amit viszafizetési (megfizetési) kötelezettséggel szerez meg a magánszemély? 
Ha a visszafizetési kötelezettséggel kapott bevétel után SZJA-t kell fizetni, akkor a kapott kölcsönk után is kell majd rövidesen SZJA-t fizetni?
datawork
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:13 am

Az APEH az ÁFÁ-ra SZJA-t megállapíthat?

HozzászólásSzerző: bigaudit » csüt. nov. 30, 2006 8:36 am

datawork!

Az Szja. tv. 4. sz. melléklete foglalkozik az Áfa bevételként-költségként elszámolhatóságával. Ha tételesen számolja el az áfa-t akkor nem kell figyelembe venni.

Szerintem az adóhatóság azért állapította meg bevételként az áfa-t mert a vállalkozó zsebre tette azt és ezzel eltitkolt jövedelme keletkezett.

bigaudit

bigaudit
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:11 am

Az APEH az ÁFÁ-ra SZJA-t megállapíthat?

HozzászólásSzerző: aesdbt@axelero.hu » csüt. nov. 30, 2006 9:23 am

Ezt nem teheti meg, hogy eltitkolt jövedelemnek tekinti. Áfa hiányként megállapithatja a 200 eft -ot , szja hiányként pedig a 800 e ft-ot. Bírságalapot pedig az 1 millió képez. Észrevételt kell tenni a megállapításról.
aesdbt@axelero.hu
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:12 am

Az APEH az ÁFÁ-ra SZJA-t megállapíthat?

HozzászólásSzerző: datawork » csüt. nov. 30, 2006 10:34 am

Kedves bigaudit!

Nem értek egyet az okfejtéseddel!
Az ÁFÁ-s egyéni vállalkozónak a bevételei után - még az eltitkolt bevételei után is - az ÁFÁ-t meg kell fizetni, ezért az nem képezhet olyan pénzeszközt, amit arra használ, amire akar, hiszen az a pénz a költségvetést illeti meg, nem a magánszemélyt.
Legfeljebb arról lehetne szó, hogy használt olyan a pénzt, ami nem az övé, kvázi kölcsönben volt nála.
ÜDV:M:S:
datawork
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:13 am

Az APEH az ÁFÁ-ra SZJA-t megállapíthat?

HozzászólásSzerző: datawork » csüt. nov. 30, 2006 11:05 am

Kedves aesdbt!

Az SZJA alapjaként állapították meg az 1000 Ft-ot, és a 200 Ft-ot ÁFA adókülönbözetként, és egyben adóhiányként.
Az észrevételen, fellebbezésen már túl van az ügy, a II. fokú határozat tartalmazza ezt az adójogi megítélést.
A megítélési anomália akkor mutatkozik meg a maga teljes ellentmondásosságában, ha mondjuk a  vállalkozó az összes bevételét eltitkolja és ezt az adóhatóság vállalkozói kivétnek minősíti.
De akkor miből vette az utána beszerzett árut, és miből fizette meg a felmerült és elismert kiadásait? 
Nyilván nem a vállalkozói kivétjéből, hanem az eltitkolt bevételéből (annak egy részéből) vette meg a később eladott, vagy készleten lévő áruit, fizette alkalmazottait, meg a villanyszámláját. 

A dolog érdekessége, hogy más APEH igazgatóságokon (és a hozzájuk tartozó II. fokú hatóságokon) teljesen másképpen járnak el: A nem könyvelt bevételt hozzáadják a bevallott bevételhez, és kivonják belőle az elismert kiadásokat. A különbséget (ez a pénzügyi eredménye az adott évben a vállalkozónak) tekintik vállalkozói kivétnek, mivel ez a pénz nem volt benn a pénztárban. Ez így korrekt eljárásnak tűnik, szerintem, de ezen az igazgatóságon (Nógrád) ezt másképpen csinálják, érthetetlen módon.
ÜDV:M:S:
 
datawork
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:13 am

Az APEH az ÁFÁ-ra SZJA-t megállapíthat?

HozzászólásSzerző: zspotorke » csüt. nov. 30, 2006 1:43 pm

Szia datawork! Amit az okfejtésedben írsz, a teljesen helytálló. Igy állapítjuk meg az egyéni vállalkozó jövedelmét. A vállalkozói kivét szerintem egy kicsit más: az én olvasatomban az az az összeg, amit kvázi havonta  munkabérszerűen kivesz a vállalkozásból és így is könyveli, valamint vállalkozói kivét az is, amit a törvény annak minősít. pl.:  most a telefonhasználat, mint topptéma.

Valószínűleg azért minősítette az adóhivatal SZJA alapnak, mert azokat a költségeket amelyeket írsz, már elszámolta, csak nem ezzel a bevétellel szemben, hanem a vállalkozás egészében akkor, amikor lekönyvelte a költségeit. Az ÁFÁ-t, amennyiben előírták befizetési kötelezettségként  -nyilván ÁFA körbe tartozó a kérdéses vállalkozó-  viszont én sem értem, hogy az mitől lenne SZJA alap illetve vállalkozói kivét?  Előírják a folyószámláján kötelezettségként és be kell fizetnie az APEH-ba!! Forgalmi típusú adó, nem jövedelemtípusú. Egy esetben tudom csak elképzelni jövedelemként: ha tényleg olyan kicsi az összeg amit írsz, akkor azt kerekítési különbözetként fizetendő ÁFA lévén a bevételbe könyveltük volna év végén. Kiváncsi lennék az indoklásra!

Üdv: P.Zsuzsa

zspotorke
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:13 am

Az APEH az ÁFÁ-ra SZJA-t megállapíthat?

HozzászólásSzerző: datawork » csüt. nov. 30, 2006 2:31 pm

Szia Zsuzsa!

Az összeg nem kicsi, az eltitkolt bevétel összegére 2001.-2004. között több, mint 35 mFt-ot hoztak ki, és csak az ÁFA több, mint 7 mFt, vagyis van miért harcolni a hülyeséggel. 
Egy közeli rokonunk révén keveredtem bele az ügybe már az elejénél fogva, de képtelenség volt a revizorokkal megértetni, hogy a fizetendő ÁFÁ-t nem lehet vállalkozói kivétté minősíteni, akkor sem, ha azt a pénzt használta a válllalkozó, mert az ÁFÁ-t azt meg kell fizetni, és csak a maradékra lehet esetleg azt mondani, hogy vállalkozói kivét.
Ismerem az eltitkolt jövedelemre vonatkozó korábbi APEH szakmai elnökhelyettesi leiratot, 
de azt - éppen az APEH igazgatóságok eltérő alkalmazási gyakorlata miatt - már visszavonták és újat még nem hoztak helyette, vagyis úgy tünik, szabad az út a hülyeségek előtt.
Ebben a régi leiratban az szerepelt, hogy a nem elfogadott beszerzést kell vállalkozói 
kivétnek tekinteni (ÁFÁ-val együtt), ami teljesen normális dolog: ha a vállalkozó a vállalkozási pénzből 
vesz pl. egy csillárt és azt nem adta el, nincs készleten, vagy otthon használja, akkor lényegében a 
bruttó  összeget  kivette, és az tényleg lehet vállalkozói kivét, minden mástól függetlenül. 
A revizorok egyszerűen nem értették a különbséget: más, ha a beszerzett árut használja magáncélra, és megint más, ha az árbevételt titkolja el. 
És ami a legszomorúbb, hogy ezen az igazgatóságon ez már évek óta így megy, és még senki, 
érted: senki sem mert még csak fellebbezni sem. Amikor az egyéni vállalkozó helyett a 
meghatalmazott ügyvédje jelent meg, és előadta a szakmai álláspontját, akkor elsápadt még a revizor főnöke is, no persze nem a szakmai állásponton, hanem azért, mert hogy mer valaki egy budapesti 
ügyvédet felfogadni ellenük, ugyanis annak klienseit nem tudják ellenőrzésekkel bosszantani, mint ahogyan azt megteszik a helybeli könyvelők ügyfeleivel, ha a könyvelő nem "együttműködő" velük.
.....Be is kérték azonnal a vállalkozó 2005. évi iratait is, feltehetően bosszúból.
 
Az illető egyébként egy régóta nyugdíjas egyéni vállalkozó, aki egy iparcikk-üzletet működtet alkalmazottakkal időtlen-idők óta, készlete úgy átlagban 15 mFt körül van, vagyis folyamatosan 
beszerez és elad, a könyveléshez pedig annyit ért, mint mi a vakbélműtéthez.....
A határozat egyébként egy orvosi ló, ami szakmai hiba elkövethető, az mind el van követve abban, de azoka további kérdéseim lesznek majd, hogy tanuljunk belőle.

M:S:
datawork
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:13 am

Az APEH az ÁFÁ-ra SZJA-t megállapíthat?

HozzászólásSzerző: winzol » hétf. jan. 01, 2007 4:47 pm

Nos kedves kolléga! Ha a hülyeség egyszer papírra került, az ellen nagyon nehéz védekezni, de nem csak Nógrádban, hanem Hajduban is.Küzdjetek az utolsó "csepp vérig" ideje már, hogy a T Hatóság vegye tudomásul, nem csinálhat amit akar.üdv winzol.  
winzol
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:13 am

Az APEH az ÁFÁ-ra SZJA-t megállapíthat?

HozzászólásSzerző: Rozalinda » hétf. jan. 01, 2007 6:42 pm

Engem  is  felháborit  ami  a  vállalkozóval  történt.  Szakmailag  nem  szóltam  hozzá,  most  is  az  együttérzésemről  biztositom.  Sajnos nekem  is  hasonló  rossz  tapasztalataim  vannak  ugy  általában  az  ellenőrök  egy  siku  jogértelmezéséről,  továbbá,  hogy  semmilyen  érvet, bizonyitást  nem  fogadnak  el.  Az  adozó fizessen,  hiszen mindenki  adócsaló!!!.

Egyetértek  a  javaslatokkal,  fellebbezzél,  vedd  igénybe  a  birói  utat. Felügyeleti  intézkedést  is  kérhetsz  az  Art 141 §  szerint, vagy a megyei  APEH  Elnöktől,  vagy a pénzügyminisztertől.  Reméljük  akad  a sorban majd  legalább  egy,  aki  elfogulatlanul  itéli meg  a helyzeted.   Biztonságosabb  új  évet Rozalinda!

Rozalinda
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:13 am

Az APEH az ÁFÁ-ra SZJA-t megállapíthat?

HozzászólásSzerző: datawork » kedd jan. 02, 2007 1:03 am

Köszönöm a válaszokat!

A fellebbezést december közepén elbírálták és fogcsikorgatva, de módosítoták az I. fokú határozatot, így a nem könyvelt bevételnek csak a nettó részét mínősítették vállakozói kivétnek, amivel természetesen továbbra sem értünk egyet, hiszen a le nem könyvelt bevétel egy részéből árut vett, 
ami az év végén készleten is volt, meg el is adott belőle.
További gondunk a vizsgált időszak előtt meglévő elhatárolt veszteség, amit nem voltak hajlandóak a revízorok tudomásul venni, pedig erről az SZJA tv egyértelműen rendelkezik. Ez ok miatt is megyünk 
a bíróságra. 
Úgy tűnik, egy orvosi ló ez az APEH határozat, mert minden hiba, ami csak elkövethető, az meg van 
benne:
- SZJA-zza az ÁFÁ-t,
- elismer költséget, de azt a vállalkozói bevételt, amiből a beszerzés történt, azt SZJA-zza,
- nem veszi figyelembe az előző időszak elhatárolható veszteségét
- Osztalékról hallani sem akar
és még egy nagyon érdekes jogkérdés: mennyi a fellebbezés illetéke? 

Ez utóbbihoz:

A fellebbezés illetéke a fellebbezett összeg bizonyos százaléka, de ha nincs meghatározható összeg, akkor egy fix összeg.
A jelen esetben nem az összeget kifogásolta adózó, hanem többek között azt, hogy nem volt reprezentatív a mintavétel, ami alapján az adóhatóság az átlaghaszonkulcsot megállapította: hasra-ütéssel kiválasztott 10 bejövő számlát (a beszerzés kb. 1 %-ának értékében), melyek alapján 
megállapította, hogy az átlaghaszonkulcs 5 és 80 % között van, ennek vette az átlagát, 
és azt mondta, hogy ez az átlag a teljes tevékenységre igaz, ez az átlagos haszonkulcs. Nem érdekelte, hogy az 5%-os haszonkulcsú árú képezi a beszerzés zömét, vagy a 80 % haszonkulcsú áru.
Ilyenkor mi a kifogásolt összeg, vagyis mi az illeték alapja, hiszen nem az összeget kifogásolja, hanem a megállapítás módját? 

Nagyon kíváncsi leszek, hogy ez ügyben milyen álláspontra helyezkedik majd a bíróság.

Minden esetre anógrádi revizorok nagyon idegesek, mivel évek óta ezt a gyakorlatot folytatták, és ha elterjed a híre a dolognak, akkor megindulhat egy sor felügyeleti intézkedés-kérés és talán még közigazgatási jogkörben okozott kártérítési igényt is bejelenthetnek azok, akiket így kifosztott az adóhatóság.
üdv:M:S


datawork
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:13 am

Következő

Vissza: SzJA

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 6 vendég