Tagi kölcsön kamata (kamatadó)

[Robbanto]

Sziasztok!

A kamatadó bevezetése óta felvetődik a kérdés, hogy egy tag által az általa tulajdonolt cég számára folyósított a tagi kölcsön kamata kamatadó köteles-e? Ezzel kapcsolatban általában 2 lehetőség a szokásos:

1. a tagi kölcsönt kamatmentesen adja a tulajdonos,
2. a tagi kölcsönt kamattal kell visszafizetnie a cégnek a szerződésben maghatározottak szerint.

Kíváncsi lennék mi az álláspontotokra ezen kétféle ügyletről, és arról, hogy szerintetek célszerű-e megreszkírozni a kamatmentes tagi kölcsönt. (természetesen indokolt kölcsönökről beszélek, olyan esetben amikor a pénztár ha nem adná, minuszba menne.

Üdv mindenkinek: Anett

[fied]

Szia! Noshát derekasan megvallom én cégeimnél a tagi kölcsönösök mind kamatmentesek, ehhez a tulajnak joga van szerintem, igy kell megírni a szerződést. Én már egy egész kis nyomi gyüjteményt állitottam össze, szépen kitöltik, amire szükségük van. részemre (könyvelésnek) egy nyilatkozat készült, én azóta ezt használom, és még nem volt kifogás. Kriszta

[stamasi]

Sziasztok!

A kamatmentes tagi kölcsön, ha a tag adja, nem "reszkírozás" nem ezen múlik a dolog, adhatja kamatmentesen.  Minden esetben le kell papírozni a tagi kölcsön adását, mikor ad, mennyit, mikor kell visszafizetni neki, a tagoknak ezt alá kell írni.

A tag által adott kölcsönnél a probléma abból adódhat, ha egy vagyonosodási vizsgálaton nem tud elszámolni azzal, hogy miből tudott a cégnek kölcsönt nyújtani.

Üdv.: Szilvi

[validitas]

Szia Anett!

Semmi gond sincs azzal, hogy a tag kamatmentesen nyújtja a kölcsönt. Gond a Szilvi által is említett vagyonosodási vizsgálatnál lehet, meg annak kapcsán, hogy ha kölcsönre szorul a cég, akkor vajon miért is nem szüntetik meg (vagy esetleg van "láthatatlan" bevétel). Meg a kamattal kacsolatban társ.adóalap növelés is fellép, meg a magánszemélynél is SZJA, szóval csak macera van vele.

Üdv: Böbe

[madora100]

A tagi kölcsön után fizetett kamat után nincs kamatadó. Azt csak a pénzintézeti kamatjóváírás után kell fizetni. Viszont a fizetett kamat egyéb jövedelemnek minősül és e szerint kell megfizetni az adóterheket.

[Hanna1]

Az én véleményem szerint kell kamatot fizetettni a tagi kölcsönök után. Mert az Apeh joggal kérdezheti miért is ilyen jószívű a tulajdonos a vállalkozással szemben, amikor ezt a pénzt Ő simán megforgathatná bárhol és kamatjövedelme származhatna belőle. Így főleg látható, hogy nem valós ügyletről van szó.

Szerintem ha jegybanki alapkamatot megfizeti a vállalkozás a tulajdonosnak, abból gond nem lehet, és a megfelelő szerződéssel főleg védhető. Arról nem is beszélve, hogy egy vagyonosodási vizsgálatnál sokan hivatkoznak arra,  hogy hitelt vettek fel és azt adták oda a cégnek, de csak úgy???????

A szerződésbe bele lehet írni, hogy a kamat elszámolása évvégén történik így még túl nagy bonyodalmat sem okoz az elszámolása.

Kamatadót nem kell utánna fizetni, mert az csak pénzintézetre vonatkozik.

[validitas]

A kamatadó nem csak pénzintézetre vonatkozik, a magánszemélyek is fizetnek kamatadót. De a tagi kölcsönre fizetett kamat a magánszemélynél nem kamatjövedelemnek, hanem egyéb összevonandó jövedelemnek számít az SZJA-tv. szerint, tehát a kifizetőnek SZJA-t kell vonnia belőle. Egyébként az APEH nem jogosult annak firtatására, hogy miért nem kamatra adok a saját cégemnek. Legfeljebb arra, hogy miből volt pénzem kölcsönt adni.

 Üdv: Böbe

[Hanna1]

Igazad van rosszul indokoltam. De valóban így sem kamatadó köteles.

Nekem a könyvvizsgálóm ragaszkodik mindenképp a kamathoz, ezzel az indoklással. Illetve az Apeh azt firtathatja, hogy nem valós a gazdasági esemény így, főleg a kp-s tagi befizetéseknél.

Illetve igen sok a szja, főleg, hogy jól tudom ilyenkor mindenképp a 36%-ot kell levonni?

Ezt 08-asban vallom be? Más adatszolgáltatás nincs?

[Hanna1]

Ha a kamat nem haladja meg a jegybanki alapkamat 5 százalékponttal novelt összegét, akkor is kell fizetni adót?

[validitas]

36% adót kell fizetni, mert ez a magánszemélynél egyéb jövedelem. a 08-as bevalláson kell bevallani, más teendő nincs.