Adófórum

Adózási és számviteli információk

védőszemüveg juttatása megbízási jogviszonyban

SzJA

védőszemüveg juttatása megbízási jogviszonyban

HozzászólásSzerző: zsuzsa.dora » csüt. jan. 01, 1970 1:00 am

Egy Kft. ügyvezetőjéről (vezető tisztségviselőjéről) van szó, aki határozatlan idejű megbízással látja el feladatát. Számítástechnikai munkájából adódóan bőven több mint 4 órát tölt számítógép előtt. Orvosi szakvélemény alapján védőszemüveg használatát írtak elő számára, amely el is készült és a számlát is hozta erről. Ez így rendjén is volna, adómentes természetbeni juttatásnak minősülne a védőszemüveg kifizetése. Csak hogy nem egyértelmű, hogy a szemüveg vételára megtéríthető-e megbízási jogviszonynál vagy ez csak munkaviszony esetén lehetséges? Remélem valaki találkozott már ilyen jellegű esettel!

 

Üdv,

Zsuzsa

zsuzsa.dora
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:24 am

védőszemüveg juttatása megbízási jogviszonyban

HozzászólásSzerző: madora100 » szer. okt. 07, 2009 1:44 pm

A munkáltatók védőszemüveggel kapcsolatos kötelezettségeit  EüM rendelet előírásai szabályozzák.  

Egyéb esetekben (pl. a társaság személyesen közreműködő tagjánál, megbízottnál) a fent említett védőszemüveg juttatása nem kötelező, de mint  egészségvédelmi eszköz adómentes és elismert költség véleményem szerint.

madora100
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:11 am

védőszemüveg juttatása megbízási jogviszonyban

HozzászólásSzerző: hvanna » szer. okt. 07, 2009 1:49 pm


Szia Zsuzsa !
 
Szerintem megbizási jogviszonyban nem jutattható, de ha a cég belső szabályzata  megitéli akkor  esetleg kifizethető, de l alapvetőne munkáltató a munkavállalóinak, vele munkavizsonyban állók részére juttatja. A cafeteria része is lehet, éppen ebből kiindulva a mb. jogviszonyos a cafeteriából sem részesül, tehát nem. 

Monitorcsapda: szemüveg vagy védőszemüveg?

"Monitorcsapda"


A Egészségügyi és biztonsági követelmények

A monitor előtti munkavégzéssel kapcsolatos egészségügyi és biztonsági követelményeket a 3/2002. (VIII. 30.) ESzCsM rendelet szabályozza az 50/1999. (XI. 3.) EüM rendelet alapján. (A rendelet a Magyar Közlöny 113. számában jelent meg.)
A rendelet szabályozza, hogy milyen munka tekinthető képernyő előtti munkavégzésnek, ezzel együtt milyen munkára, munkahelyre és munkáltatóra terjed ki a rendelet. Meghatározza továbbá azt is, hogy mely eszköz tekinthető "képernyős eszköznek" és melyek a munkáltató egészségmegőrzésben felvállalt feladatai.

A képernyő előtti munkavégzés definiálása

Monitor előtti munkavégzésnek minősül a napi munkaidő alatt minimum 4 órán keresztül, képernyős eszköz előtt végzett tevékenység. Képernyős eszköz a számsorokat, betűsorokat, illetve képsorokat megjelenítő kijelző, készülék. A képernyős eszköz használata során az ember-gép kapcsolatot a szoftver, irattartó, munkaszék, munkaasztal vagy munkafelület és telefon határozzák meg. A munkahely akkor minősül képernyős munkahelynek, ha a képernyős eszközökhöz billentyűzet, scanner, kamera, egyéb adatbeviteli eszköz, mutatóeszköz, nyomtató, plotter, lemezegység, modem stb. csatlakozik.
Ezek alapján az irodai munkakörök, amelyekben a dolgozó tevékenységéből legalább 4 órát számítógép előtt végez, képernyő előtti munkaköröknek minősülnek. A monitor előtt néha ellenőrzést vagy adatbevitelt végző munkavállalók, illetve a társaságok vezető, például vezérigazgatói viszont nem minősülnek képernyő előtt munkát végzőknek.

Nem tekinthető a pénztáros, vagy a fuvarozó sem képernyő előtt foglalkoztatottnak, mivel sem a pénztárgép kijelzője - attól függetlenül, hogy számsorokat tartalmaz - sem a gépjármű elektronikai rendszere nem tekinthető képernyős eszköznek. Azok az alkalmazottak, akik internetkávézókban vagy fénymásoló szalonokban a vevőket kiszolgálják és rápillantanak a monitorra szintén nem monitor előtt munkát végzők az egészségügyi rendelet értelmében, vagyis rájuk sem vonatkoznak a biztonsági előírások. Ugyanez vonatkozik az olyan alkalmazottakra is (például könyvtáros), akik az elsősorban közhasználatra szánt számítógépes rendszereket felügyelve dolgoznak.

A munkakörülmények és munkarend optimális kialakítása

Az 3/2002. (VIII. 30.) ESzCsM rendelet egyrészt kettős tiltást alkalmaz, egyrészt előírja, hogy az óránkénti 10 perces szünetet biztosítani kell, és ezeket az időtartamokat összevonni nem lehet. Másrészt tiltásként fogalmazza meg, hogy a képernyő előtti munkavégzés időtartama a napi 6 órát nem haladhatja meg. Ehhez tényként rögzíti, hogy a munkáltató a munkafolyamatokat úgy szervezi meg, hogy ezek az előírások betarthatók legyenek.
A munkáltató kötelessége továbbá a képernyő előtti munkavégzéssel kapcsolatos kockázatok felmérése, ezek rendszeres felülvizsgálata és a munkahelyi körülmények, mint megfelelő tér, világítás, tükröződés és fényvisszaverődés, valamint sugárzás, zaj és klímaviszonyok optimális kialakítása.

Megelőzés és rendszeres vizsgálat

A fizikai állapotromlást előidéző tényezők vizsgálata, a mentális megterhelés és a látásromlást befolyásoló paraméterek folyamatos figyelemmel követése a munkáltató feladata. Éppen ezért a rendelet előírja, hogy az ilyen tényezőknek kitett dolgozókat két évente szemészeti szűrésre kell küldeni, a felmerülő egészségi kockázatokat pedig folyamatosan ellenőriznie kell a foglalkoztatónak. A rendelet célja, hogy a munkáltatókat rászorítsa arra, hogy ne elavult gépeket használjanak, amikor is a negatív hatásoknak sokkal inkább ki van téve a dolgozó, hanem e legfejlettebb technikai követelményekhez közelítsen mind a hardver, mind a szoftver.
A látásvizsgálatot a foglalkoztatás-egészségügyi szolgáltatást nyújtó orvos végzi el, aki, ha szükségesnek látja, a munkavállalót szemészeti szakvizsgálatra utalja. Az 50/1999. (XI. 3.) EüM rendelet 6. §-a kimondja, hogy ha a szemészeti szakvizsgálat eredményeként indokolt, illetve a munkavállaló által használt szemüveg vagy kontaktlencse a képernyő előtti munkavégzéshez nem megfelelő, a munkáltató a munkavállalót ellátja a minimálisan szükséges, a képernyő előtti munkavégzéshez éleslátást biztosító szemüveggel.

Szemüveg vagy védőszemüveg?

A rendelet szerint a foglalkoztató a látásvizsgálat és a védőszemüveg költségét egyaránt köteles viselni, továbbá a szemészeti szakvizsgálat által meghatározott szemüveglencse, valamint a szemüveglencse rendeltetésszerű használatához szükséges keret költségét köteles fedezni. A márkás szemüvegkeretek, divatos, utcán is viselhető szemüvegek nem tartoznak a munkáltató által kötelezően megtérítendő védőeszközök körébe. Érdemes megjegyezni, hogy a védőeszköz fogalmát minden egyes ágazatra vonatkozóan külön ágazati törvény szabályozza. A foglalkoztatóknak a szemüveget természetbeni juttatásként adhatja (SZJA tv. 1. sz. melléklet, 8.8. pont) dolgozónak, adómentesen, az adómenteség határa a minimálisan, vagyis konkrét munka elvégzéséhez szükséges szemüveg ára. A munkaadó oldalán a szemüveg juttatása (Tao. törvény 3. számú melléklet B) részének 3. pontja) - mint a vele munkaviszonyban álló magánszemély részére juttatott természetbeni juttatás - a vállalkozási tevékenység érdekében felmerült üzleti költségként számolandó el.

A minimálisan szükséges szemüveg ára összegszerűen nem határozható meg, mivel a szemüveglencse dioptriától függő, így annak ára is személyenként változó. A nem éleslátást biztosító szemüveg teljes ára, valamint a rendeltetésszerű használaton túl, utcán is viselhető szemüveg adóköteles juttatás, vagyis a munkáltatóknak személyi jövedelemadót, társadalombiztosítási járulékot és munkaadói járulékot kell utána fizetnie. A látásvizsgálatot megszervezheti a munkáltató a dolgozók részére, de az is megoldást jelent, ha a munkavállalók külön-külön mennek el a szakorvosi vizsgálatra. A szemüvegek juttatása lehetséges pénzbeli megváltásként, vagyis amikor a dolgozónak utólagosan téríti meg a költséget a munkáltató, de lehet közvetlenül a tárgy juttatásával is.

Érdemes a térítésről kollektív szerződésben rendelkezni, és rögzíteni például, hogy a munkavállaló meghatározott összeget kifizet a keretre, az azon felüli részt a keret árából a munkavállaló viseli. Ezzel elkerülhetővé válik mind a dolgozókkal, mind az illetékes hatóságokkal az esetleges vita. Az üveg, illetve a kontaktlencse esetében ilyen részletezést nemigen lehet tenni, mert ezeket az orvos határozza meg, legfeljebb arról lehet megállapodni, hogy a szemüveg illetve kontaktlencse extra tulajdonságait a munkavállalónak kell állnia.
hvanna
 
Hozzászólások: 1
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:20 am

védőszemüveg juttatása megbízási jogviszonyban

HozzászólásSzerző: validitas » szer. okt. 07, 2009 2:05 pm

Szia!

Igen, megtéríthető adómentesen, ha személyes munkavégzés keretében dolgozik, (attól, hogy megbízás alapján vezető tisztségviselő, még nem biztos, hogy személyes közreműködő is!) az SZJA-tv. 1.sz. melléklet 8.8 pontja alapján. Ez a pont jogszabályra hivatkozik: az 50/1999. (XI.3.) EÜM rendelet 1.§ szerint:

1. § (1) E rendelet hatálya kiterjed - a (2) bekezdésben foglalt kivételekkel -

a) minden olyan, az Mvt. 87. §-ának 9. pontja szerinti szervezett munkavégzés keretében foglalkoztatott munkavállalóra, aki napi munkaidejéből legalább 4 órán keresztül rendszeresen képernyős eszközt használ, továbbá..

 

Az Mvt. 87.§ 9.pontja szerint:

Szervezett munkavégzésnek kell tekinteni továbbá a 40. § (2) bekezdésében foglaltak alkalmazása szempontjából a munkavállalót nem foglalkoztató gazdasági társaság természetes személy tagjának személyes közreműködésével végzett munkát is.

Tehát vezető tisztségviselő szerintem nem kaphat adómentesen védőszemüveget, csak olyan, társas vállalkozói jogviszonyban lévő tag, aki a társaság tevékenységében személyesen közreműködik.

 

És arra is vigyázni kell, hogy csak az a  minimálisan szükséges szemüveg számolható el:

d) képernyő előtti munkavégzéshez éleslátást biztosító szemüveg: a szemészeti szakvizsgálat eredményeként meghatározott, a képernyő előtti munkavégzéshez szükséges szemüveglencse, és ennek a lencsének a rendeltetésszerű használatához szükséges keret, ide nem értve a munkavállaló által a képernyő előtti munkavégzéstől függetlenül egyébként is használt szemüveget vagy kontaktlencsét.

Üdv: Böbe

 

 

 

validitas
 
Hozzászólások: 3
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:14 am

védőszemüveg juttatása megbízási jogviszonyban

HozzászólásSzerző: zsuzsa.dora » szer. okt. 07, 2009 7:40 pm

Szia Böbe!

 

Először is köszönöm szépen a válaszod! Éreztem, hogy lennie kell egy „kiskapunak”!! Egy kicsit füstölgök magamban, mert egy karnyújtásnyira voltam a fenti választól, ha nem unom el a keresgélést az 50/1999. (XI.3.) EÜM rendelet 1.§-nál. No, de lépjünk tovább!

 

Ami a személyes közreműködést illeti. A társasági szerződés csak a határozatlan idejű megbízást jelöli meg az ügyvezetőségre, a személyes közreműködést nem, elvégre e nélkül is ellátható az ügyvezetés.

Azonban a „védőszemüveg ügyben érintett” ügyvezető személyes közreműködése szükségessé vált a vezető tisztségviselésen túl, erről született egy taggyűlési jegyzőkönyv is. Ezt se nem munkaviszonyban, se nem megbízási viszonyban látja el, hanem tagsági jogviszonyban, vagyis társas  vállalkozó. A közreműködésért jövedelmet nem vesz fel.  A tagnak azonban heti 40 órás munkaviszonya van máshol, így a cég nem fizet járulékot a közreműködéséért.

 

Ha a fentiek elfogadhatóak és megállják a helyüket, akkor járható út a Mvt. 87.§ 9.pontja szerinti szervezett munkavégzés fogalma, és kifizethető a tagnak az adómentes védőszemüveg juttatás.

 

Még egy gondolat, ami most felmerült bennem. Tulajdonképpen a személyes közreműködés ellátható megbízás alapján is? Ha valóban, akkor nem lett volna egyszerűbb, ha a fent említett ügyvezető ilyen keretek közt látja el személyes közreműködését és akkor nem kell foglalkoznia a társas vállalkozásnak a járulékfizetés esetleges terhével.

 

Üdv,

Zsuzsi

zsuzsa.dora
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:24 am

védőszemüveg juttatása megbízási jogviszonyban

HozzászólásSzerző: zsuzsa.dora » szer. okt. 07, 2009 7:43 pm

Oh, és Böbe, én bepipáltam a válasz elfogadását a jobb alsó sarokban, de nem látom, hogy ezt a rendszer pirosan bekeretezte volna a válaszod tekintetében. Mit csinálhattam rosszul?

 Üdv,

Zsuzsi

zsuzsa.dora
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:24 am

védőszemüveg juttatása megbízási jogviszonyban

HozzászólásSzerző: melcsi62 » szer. okt. 07, 2009 8:15 pm

Szia Zsuzsi!  Ha az ügyvezető tag, a vezető tisztségviselői feladatokon kívül személyesen is munkát végezne a Kft-ben megbízásos jogviszonyban... saját magával kötne megbízási szerződést? Ő lenne a megbízó a cég képviseletében, meg ő lenne a megbízott is?  A tagi személyes közreműködés és az önálló tevékenység megbízásos jogviszony szerintem két külön kategória.. vagy tagi személyes közreműködés, vagy..., vagy..

KFT esetében a tagi személyes munkavégzés (társasvállalkozói jogviszony) mellékszolgáltatásról a társasági szerződésnek kell rendelkezni és nem elegendő a taggyűlési jegyzőkönyv.. ( Gt. előírása, de az APEH portálon is van egy jól összeszedett írás arról ki a személyesen közreműködő tag./beteszem, ha gondolod../

Üdv. 

melcsi62
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:16 am

védőszemüveg juttatása megbízási jogviszonyban

HozzászólásSzerző: zsuzsa.dora » csüt. okt. 08, 2009 6:35 am

Szia!

 

Személyes közreműködés ellátása megbízásos jogviszonyban: a Kft-ben két ügyvezető van, de a "védőszemüveges téma" csak az egyikőjüket érintette, ezért ezen információt nem osztottam meg veletek.  Vagyis nem saját magával kötne szerződést! Az viszont egy helyes meglátás, hogy külön kell választani a tagi személyes közreműködést és az önálló tevékenység megbízásos jogviszonyt. A fentiek alapján lehetséges-e egy megbízási jogviszony létrehozása a személyes közreműködésre (díjazás nélkül)? Törvény?

 

Személyes közreműködés ellátása tagi jogviszonyban: Melcsinek igaza van, nem elegendő a taggyűlési jegyzőkönyv, a Gt.119.§-a rendelkezik a tagi személyes munkavégzésről, mint mellékszolgáltatásról: "A tagok által - nem választott tisztségviselőként - végzett személyes munkavégzés is mellékszolgáltatásnak minősülhet, ha nem munkaviszonyon vagy polgári jogi jogviszonyon alapul. A mellékszolgáltatás teljesítésének feltételeit a társasági szerződésben kell szabályozni." 

Ugyanakkor, ha megbízási jogviszonyon (polgári jogi viszonyon) alapul a tag személyes közreműködése, akkor a törvény nem írja elő annak a társasági szerződésben történő szabályozását. Két ügyvezetőről lévén szó az érintett ügyvezető nem saját magával kötne szerződést. Elkerülhető lenne a társasági szerződés módosítása, a személyes közreműködés megvalósulna és ez alapján megnyílhatna az út bizonyos juttatások igénybevételére. Tuti, hogy ebben is lesz valami buktató:)!

 

Üdv!

Zsuzsi

zsuzsa.dora
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:24 am

védőszemüveg juttatása megbízási jogviszonyban

HozzászólásSzerző: zsuzsa.dora » csüt. okt. 08, 2009 7:02 am

És még valami. A kérdést úgy is feltehetnénk:

Miként jöhet létre gazdasági társaság természetes személy tagjának személyes közreműködése?

a, munkaviszonyban

b, polgári jogi viszonyban (megbízási viszony)

c, tagi jogviszony

 

Milyen feltételei vannak a fenti jogi viszonyok kialakításának, azaz társasági szerződés, taggyűlés, Apeh stb... szempontjából?

 

Zsuzsi

zsuzsa.dora
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:24 am

védőszemüveg juttatása megbízási jogviszonyban

HozzászólásSzerző: validitas » csüt. okt. 08, 2009 7:35 am

Szia Zsuzsi!

Míg nem voltam netközelben, közben tovább gördülnek a dolgok itt, meg a gondolatok. A jogviszonyok kérdése inkább jogi semmint számviteli-adózási kérdés.

Úgy gondolom, nem a mi feladatunk lenne még ebben is a "top"-on lenni (főleg nem akkor, ha a díjazásunkra gondolok :-)).

Ennek ellenére a megbízással a konkrét kérdésed kapcsán csak annyi észrevételem van, hogy mivel az illető a vállalkozás ügyvezetője is, elég nehéz olyan megbízásos jogviszonyt elképzelni és főleg dokumentálni, ami megfelel a Ptk-nak, gondolok itt a következőkre:

(2) A megbízást a megbízó utasításai szerint és érdekének megfelelően kell teljesíteni.


477. § (1) A megbízott köteles a megbízót tevékenységéről és az ügy állásáról kívánságára, szükség esetén enélkül is tájékoztatni, különösen ha más személy igénybevétele vált szükségessé, vagy ha a felmerült új körülmények az utasítások módosítását teszik indokolttá.


(2) A megbízott a megbízó utasításától csak akkor térhet el, ha ezt a megbízó érdeke feltétlenül megköveteli, és a megbízó előzetes értesítésére már nincs mód. Ilyen esetben a megbízót haladéktalanul értesíteni kell.


(3) A megbízott köteles a megbízót a megbízás teljesítéséről haladéktalanul értesíteni.

Egyrészt eléggé hangsúlyos, hogy csakis utasításoknak megfelelően járhat el.  Szerintem a tárgyalt esetben, a vállalkozás tagja - aki mellesleg ügyvezetője is - nyilván meglehetősen önállóan jár el a személyes közreműködése tekintetében, nem utasítások betartásával tevékenykedik. Ha eltér, értesíteni kell a megbízót. Hmm...

Azonkívül a megbízás nem folytatólagosan végzett tevékenységes sora, hanem kifejezetten egy (esetleg több) ügy ellátására köttetik.

474. § (1) Megbízási szerződés alapján a megbízott köteles a rábízott ügyet ellátni.

Bár nem ismerem a konkrét tevékenységet, úgy gondolom, hogy a társaság gazd.tevékenysége nem feltétlenül egy ügy. Tehát örökké új és új megbízási szerződéseket kellene kötni?   Szóval nehéz eldönteni, hogy a tag tevékenysége megfelel-e a megbízási jogviszony szabályainak, belefér-e ezen jogviszony keretei közé.

A tagi jogviszony tiszta ügy, még ha társ.szerződést kell is módosítani hozzá, hogy benne legyen a tagok mellékszolgáltatásként végzett személyes közreműködése.

Ugyancsak fontos kérdés járulék és SZJA tekintetében is, hogy megállja-e a helyét  a megbízás. Hiszen más az adó- és járulékalap a megbízási  díjnál, más a szem.közreműködés miatti díjazásnál.

Megbízásnál - ha díjazás ellenében végzi - elszámolhat költségeket a kapott bevételével szemben, akár tételesen, bizonylatok alapján, akár biz.nélkül, 10% költséghányaddal. Az SZJA és a járulékok alapja ekkor a  jövedelem (nem a bevétel), szemben a tagi díjazásnál, ahol a teljes összeg adó- és járulékalap.

Megbízási díjnál vizsgálni kell, hogy a jövedelem eléri-e a min.bér 30%-át, mert ha nem, nincs bizt.jogviszony, nincs járulék, csak 11% EHO.

Másik kérdésedre, hogy milyen feltételei vannak a jogviszonyok kialakításának, függ a társasági formától is, mert Bt. esetében pl. nem kötelező a társ.szerződésben feltüntetni a tagok munkavégzését.

A válaszok elfogadása: nem elég csak pipálni, a válaszok végén lévő "válaszok elfogadása" gombra is klikkelni kell, akkor lesz elfogadott. És minden választ pipálhatsz, amelyiket elfogadsz, többet is, nem csak egyet.

Üdv: Böbe 

validitas
 
Hozzászólások: 3
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:14 am

Következő

Vissza: SzJA

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 14 vendég

cron