Lehet, hogy a melegtől, már én nem tudok gondolkodni, de elakadtam és segítséget várnék tőletek:
Ha van egy egyéni vállalkozóm, akinek volt 2M ft vesztesége 2004 évben, ez tehát -csak hangosan gondolkodom- azt jelenti, hogy a ktg-ek meghaladták a bevételeket, tehát tőkebetétet rakott be, vagy lehet, hogy nem rakott, mert pozitivos volt a pénztára ennyivel és nem kellett betennie pénzt. Ha tett be tőkebetétet,a kkor evidens, hogy amit betett, azt pld. 2005 évben ki is vehette a pénztárából év közben. Viszont a 2005 évi nyereségét - ami jócskán volt- csökkenthette a veszteség értékeével, tehát adóalap nyereség-veszteség volt, és ennek különbözete után adózott le.
Viszont nem tudom, hogy jó lett -e kivezetve a vállalkozói jövedelme, ha egyrészt vissza lett neki fizetve a tőkebetét, ha szükséges volt. De persze itt felmerül a kérdés, hogy lehet, hogy nem is kellett tőkebetét, mert volt annyi pénz a kasszában, pld. előző tőkebetéteket nem vette még ki, vgy nem vette fel előző évben a vállalkzásból származó jövedelmét, tehát lehetett....
Illetve 2005 évben nem csak a nyereség-veszteség-befizetett adó különbözetét vezették ki neki, hanem a nyereség-befizetett adó összegét||még a veszteség összegét is....nem tudom, helyen -e amit írtam.