Kifizető által levont %-os EHO

[Szirony1]

Szisztok

Én felhívtam erre a figyelmetek én is ebben a problémakörnben vagyok de zspoterke által nyújtott állásfoglalás nekem meggyőzőbb habár az APEH 2-ra mondja ugyanazt szóval marad nekem inkább a biztonság hogy be van fizeve minden az osztalék után és a kérdőjel hogy lehet e vagy nem amíg biztosabb nem lesz habár egy állásfoglalást megérne az APEH-tól.

üdv Zsolt

[melcsi62]

Szia!  az eho-tv. 3.§.(3). bekezdésnél az a bizonyos korábbi félmondat: (3) A magánszemély az adóévben megszerzett, bevallási kötelezettség alá tartozó", de, ha nagyon bele akarunk magyarázni, akkor úgy is nézhetjük, mint felsorolást : megszerzett, bevallási..  továbbá nem írja, hogy milyen bevallásira gondol: az eho. tv. rendelkezései között írt mikor kell bevallást adni, vagy az SZJA bevallásra..,

eho-tv-ből:

11/A. § (1) A 3. § (3) bekezdése szerinti jövedelmek után a magánszemélyt a naptári év folyamán mindaddig terheli a százalékos mértékű egészségügyi hozzájárulás-fizetési kötelezettség, amíg a kifizetőnek nem nyilatkozik, hogy az egészségbiztosítási járulékot vagy a százalékos mértékű egészségügyi hozzájárulást a hozzájárulás-fizetési felső határig megfizette.

(4) Amennyiben a magánszemély a 3. § (3) bekezdésében foglaltak szerint egészségügyi hozzájárulás fizetésére kötelezett, vagy a (3) bekezdés szerint visszaigénylési jogosultságát gyakorolja, az adóévről akkor is személyi jövedelemadó bevallást köteles benyújtani, ha az az Szja tv. előírásaiból nem következne.
  
 -----------------

az is lehet, hogy csak jelzés értékű az eho tv-ben, hogy az ilyen jövedelem bevallási kötelezettség alá tartozó jövedelem.. az meg már egy másik dolog, hogy az SZJA tv. -ben van bizonyos "egyszerűsítés", hogy ugyan bevallási kötelezettség alá tartozik, de ezek közül bizonyos dolgokat még sem kell a bevallásban szerepeltetni, illetve ha egyébként nem kellene adóbevallást adni az illetőnek, akkor csak emiatt nem kell bevallást készítenie,  ha abból egyébként az adó levonásra került.. ( az eho is egy adójellegű kötelezettség.. )  

Tudom, hogy nem kell mindig logikát, stb-t keresni.. de ott van pld-ul az árfolyamnyereség ügye.. az durva lenne, hogy ha én magánszemélynek adom el a 10.000 Ft--os Bt-ben lévő "üzletrészemet" 119.999 Ft-ért, tehát 99. 999 Ft jövedelmem keletkezik, akkor  nekem csak azért kellene 14 eFt -tal (eho) több adóterhet viselnem, mert nem "kifizetőnek" minősülő vevőnek adtam el, aki levomnhatta volna az adót ?.. nehéz elképzelni, hogy attól függjön valakinek a keletkező jövedelem utáni adóterhelése (mértéke, fajtája), hogy kinek adott el. 

Úgy látom abban nincs értelmezési különbség, hogy ha 100 eFt alatt van az adott jövedelem, amiből a kifizető az adót levonta, - attól, hogy azt nem kell az SZJA bevallásban szerepeltetni, attól a levont SZJA még nem jár vissza, akkor miért lenne visszakérhető a levont eho "adó"..,

  ha pld-ul valakinek csak nyugdíja van és mellette 100 eft alatt keletkezik neki mondjuk szövetkezeti részjegy utáni osztaléka (kőkemény 2.328 Ft) és a kifizető levonta, amit le kellett, akkor ez a nyugdíjas csak emiatt ne legyen önadózóként bevallás benyújtására kötelezett..., meg a költségvetést se terhelje az ilyen bevallás feldolgozása..  az  durva lenne, hogy mivel a kifizető levonja a 25% SZJA-t és a 14% százalékos eho-t is ebből, az ilyen nyugdíjasok azért adjanak be SZJA bevallást, hogy az 1.500, 2.300 Ft után tőlük levont eho-t visszaigényeljék, mondván ha levonták és egyébként nem bevallásra kötelezett, akkor ez tőlük túlvont eho, ami visszajár..

-- lehet, hogy az én eszmefuttatásom hibás, de nekem mindképpen az a véleményem, hogy ha azt kellene beleérteni, amit feszegetsz, akkor magában az eho-tv-ben rendelkeztek volna legalább arról, hogy mondjuk a 100.00 Ft-ra lehessen nyilatkozni, és aki arra nyilatkozik, akkor attól már a kifizető nem vonhatna...  Én továbbra is azon a véleményen vagyok, hogy az SZJA  11.§-ában az SZJA bevallás vonatkozásában való egyszerűsítés, az nem nem jelenti azt, hogy az az eho alól mentes jövedelem lenne és, hogy akkor az a kifizető, aki levonta az eho-t, az túlvont és mint túlvont visszajárna a magánszemélynek...

Üdv.