Mikrogazdálkodói beszámoló gk javítás

[manó0511]

Kedves Fórumozók,

Mikrogazdálkodói beszámolót készítő vállalkozás tgk javítási költségét teljes mértékben elszámolhatja (alkatrész||javítás)? Ebben az esetben is vizsgálni a 2%-os határt?
Köszönöm szépen.

[Lacca1]

Milyen 2%-os határra gondolsz?

[manó0511]

4. § (1) A mikrogazdálkodói beszámoló az 1. melléklet szerinti mérlegből és a 2. melléklet szerinti eredménykimutatásból áll. Kiegészítő mellékletet, üzleti jelentést a mikrogazdálkodói beszámolóhoz kapcsolódóan nem kell készíteni.
(2) A mikrogazdálkodói beszámoló mérlegét és eredménykimutatását az 1-2. mellékletben meghatározott szerkezetben, sorrendben és az előírt tagolásban kell összeállítani, attól eltérni nem lehet.
(3) A mikrogazdálkodói beszámoló 1. melléklet szerinti mérlegén fel kell tüntetni
a) az Szt. 3. § (6) bekezdés 1. pontja szerinti mérlegkészítés időpontját,
b) a könyvviteli szolgáltatást végzőre vonatkozó, az Szt. 88. § (9) bekezdése szerinti adatokat, ha a mikrogazdálkodói beszámolót az Szt. 151. § (3) bekezdése szerinti nyilvántartásban szereplő személy készítette, ilyen személy hiányában ennek tényét,
c) a kapcsolt felekkel lebonyolított ügyletekre vonatkozó, az Szt. 89. § (6) bekezdése szerinti információkat, ilyen ügylet hiányában ennek tényét,
d)1 a 100 ezer forint egyedi bekerülési érték alatti vagyoni értékű jogok, szellemi termékek, tárgyi eszközök (a továbbiakban: kis értékű eszközök) egy összegű értékcsökkenési leírásánál alkalmazott értékhatárt, ha az kisebb, mint 100 ezer forint,
e) ha a készletekről év közben értékbeni nyilvántartást vezet, annak tényét,
f) a 13. § szerinti mikrogazdálkodónál a 13. § szerinti eljárások alkalmazásának tényét.
(4)2 A mikrogazdálkodó a (3) bekezdés d)-f) pontja szerint rögzített választásától leghamarabb három, mikrogazdálkodói beszámolóval lezárt üzleti év után térhet el.
5. § (1)3 A mikrogazdálkodói beszámoló készítése során az Szt. előírásait a (2)-(12) bekezdésben meghatározott eltérésekkel kell alkalmazni.
(2) Az ellenőrzés megállapítása minden esetben az Szt. 3. § (3) bekezdés 4. pontja szerinti nem jelentős összegű hibának minősül, az Szt. 3. § (3) bekezdés 3. pontja szerinti jelentős összegű hiba nem állapítható meg.
(3)4 Az Szt. 3. § (4) bekezdés 8. pontjától eltérően nem minősül felújításnak az olyan tevékenység, amelynek egyedi bekerülési értéke nem éri el az eszköz bruttó értékének a 2%-át, vagy ha az kisebb 100 ezer forintnál, akkor a 100 ezer forintot.
(4) Az Szt. 3. § (4) bekezdés 9. pontja szerinti karbantartásnak minősül az a tevékenység is, amely a (3) bekezdésben meghatározott értékhatár alapján nem minősül felújításnak, illetve nem minősül az Szt. 3. § (4) bekezdés 7. pontja szerinti beruházásnak.
(5) Az Szt. 3. § (4) bekezdés 10. pontja szerinti behajthatatlan követelésnek minősíthető külön bizonyítás nélkül a 100 ezer forintot meg nem haladó bekerülési értékű, 180 napja lejárt esedékességű követelés is.
(6) Az Szt. 25. § (2) bekezdése szerinti alapítás-átszervezés aktivált értéke, a kísérleti fejlesztés aktivált értéke nem mutatható ki.
(7) Az Szt. 25. § (8) bekezdése szerinti üzleti vagy cégérték, az Szt. 45. § (3) bekezdése szerinti negatív üzleti vagy cégérték nem mutatható ki.
(8) Jövőbeni költségekre az Szt. 41. § (2) bekezdése szerinti céltartalék nem képezhető.
(9) A magyar határállomás és a külföldi rendeltetési hely közötti útszakaszra jutó szállítási és rakodási-raktározási költséggel az Szt. 74. § (3) bekezdésétől elérően nem lehet csökkenteni az exportértékesítés árbevételét, azt igénybe vett szolgáltatások értékeként kell elszámolni.
(10) A hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok eladásakor, beváltásakor az eladási, beváltási árban lévő kamatot az Szt. 84. § (3) bekezdés a) pontjától és (5) bekezdés a) pontjától eltérően nem kell külön, kapott kamatként kimutatni.
(11) A kapcsolt vállalkozásokkal, egyéb részesedési viszonyban lévő vállalkozásokkal kapcsolatos információkat - a 4. § (3) bekezdés c) pontjában meghatározott kivétellel - a mikrogazdálkodói beszámolóban nem kell külön bemutatni.
(12)5 Az Szt. 86. § (5) bekezdésének második mondata szerinti halasztott bevétel-megszüntetés nem alkalmazható.

[Lacca1]

Szia!

A mikrogazdálkodói számvitelről szóló kormányrendeletnek háttér-jogszabálya a számviteli törvény, vagyis amiről a rendelet nem szól, arra a törvény előírásai vonatkoznak. Ez magában a rendeletben is benne van.

A számviteli törvény a 3.§ (4) 8. pontjában definiálja, hogy mi számít felújításnak, amit aktiválni kell. Jó hosszú, nem idézem, azzal zárul, hogy "függetlenül a költségek nagyságától". A kormányrendelet ezzel szemben megszab egy értékhatárt, ami alatt a tevékenység nem minősül felújításnak, akkor sem, ha a számviteli törvény szerint annak minősülne.

A konkrét esetben tehát megnézed, hogy a költségek a rendeletben meghatározott 2% alatt vannak-e. Ha igen, akkor nem felújítás. Ha nem, akkor kell vizsgálni, hogy a számviteli törvény szerint felújítás-e (az eszköz élettartama megnövekszik, eredeti műszaki állapota visszaáll, használata jelentősen javul stb.).

Üdv