Szia! Szerintem nem kurtítol meg senkit. Hiszen addig míg Bp-en volt a székhely, telephely is addig az összes személyi jell. ráfordítás az Budapesti. (Ha a telephely kihelyezéssel nem volt létszámbővítés, nagyobb béremelés és szem.jell. kifizetés, akkor evidens, hogy 2008-ban Bp-re fog esni a nagyobb hányad.
Amikortól már van máshol is telephely, akkortól már Bp-en valószínűleg kevesebb személyi jellegű ráfordítás merül fel... Évesen pedig az összes IPA alap, ha a személyi jellegű ráfordítások alapján osztódik meg az adóalap, akkor a tényadatok alapján törvényesen kerül adott önkormányzathoz adott hányadra eső adó ..
De úgy látom Olga is a személyi jellegű ráfordítások szerinti megosztásról írt...
Az adóelőleg fizetésnek is meg vannak a szabályai. Egyébként is 2009.03.15-ig a Bp-re eső adóeleőleg még a 2007.évi IPA bevallás alapján kellett megfizetni, 2007-ben pedig kizárólag Bp-en folyt tevékenység.
A vidéki telephelyre is mikor bejelentkeztetek 2008 félévkor, akkor adhattatok várható Ipa-ra nyilatkozatot, illetve dec.20-ig vélhetően fenn állt az IPA feltöltési kötelezettség (ha 50 Mft-ot elérte a...)
Az IPA előleget a határozatnak megfelelően kell megfizetni, akire vonatkozik, annak dec.20-ig a várhatóra fel kell tölteni. Ha a bevallás jól volt kitöltve és a határozatnak megfelelően teszel eleget az előlegfizetési kötelezettségednek, valamint feltöltésként megfizeted, amit meg kell, akkor abból baja a cégnek nem lehet.
Ha Bp-estre esően az adóelőleget a várhatóhoz képest túl soknak tartjátok, akkor IPA előleg fizetésére is lehet kérni mérséklést (természetesen számolva azon következménnyel, hogy ha az aztán még sem bizonyul megalapozottnak, akkor következményei lehetnek).
ha 2009-ben egyáltalán nem működik a cég, akkor akár mind a két önkormányzatnál kérhetsz IPA előleg mérséklést...
Olyat még nem hallottam, hogy a cég az működik, a székhelytől elkülönült telephelyén működik, de a székhelyén nem működik! Székhely nélkül egyetlen cég sem működhet.
Bp-estre nem adhattál megszűnés miatti záró bevallást mert a cég nem szűnt meg.
Ha a székhelyen senki nem tartózkodik mert az a székhelyként bejelentett székhely csak papíron létezik, akkor annak következményei lehetnek. De egyébként semmi nem tilta a cégnek, hogy a központi ügyvezetés helyét is adott esetben a telephelyével megegyező helyre tegye, ha a cég irányítása (ügyvezetés helye) valójában is a telephelyen történik.
31. telephely: a) az adóalany olyan állandó üzleti létesítménye - függetlenül a használat jogcímétől -, ahol részben vagy egészben iparűzési tevékenységet folytat, azzal, hogy a telephely kifejezés magában foglalja különösen a gyárat, az üzemet, a műhelyt, a raktárt, a bányát, a kőolaj- vagy földgázkutat, a vízkutat, a szélerőművet (szélkereket), az irodát, a fiókot, a képviseletet, a termőföldet, a hasznosított (bérbe vagy lízingbe adott) ingatlant, az ellenszolgáltatás fejében igénybe vehető közutat, vasúti pályát;
41. székhely: belföldi szervezet esetében az alapszabályában (alapító okiratában), a cégbejegyzésben (bírósági nyilvántartásban), az egyéni vállalkozó esetében a vállalkozói igazolványban ekként feltüntetett hely, a magánszemélyek esetében az állandó lakóhely. A külföldi székhelyű vállalkozás magyarországi fióktelepe vonatkozásában a székhely alatt a cégbejegyzésben a fióktelep helyeként megjelölt helyet kell érteni;
Art-ból: 25. székhely: eltérő rendelkezés hiányában a jogi személy alapszabályában, a cégbejegyzésben ekként megjelölt hely, ilyen hely hiányában, vagy ha több ilyen hely van, a központi ügyvezetés helye. Ha nemzetközi szerződés az adóügyi illetőséget az üzletvezetés helye szerint állapítja meg, az üzletvezetés helye szerint belföldi illetőségű adózónak minősülő külföldi személy esetén e törvény alkalmazása szempontjából az üzletvezetés helye székhelynek minősül,
-------------------------
Nem tudom miből feltételezed a megkurtítást, mindenkinek azt fizeted, ami tv. szerint jár neki, és olyan adóelőleget, amit a határozattal kivetnek, amiből még kérhetsz mérséklést, ha pedig feltölt.köt.van, akkor dec.20-ig azt úgy is meg kell tenni?
Pld-ul: éves IPA alap mondjuk: 80.000.000 Ft
Budapesten (székhely+telephely) 01-06.30. személyi jell. ráfordítások összege: 10.000.000
08.07.01-től dec. 31-ig Budapest székhely szem.jell. ráfrodítása: 2.000.000 Ft
1 db vidéki telephely szem. jell. ráford.: 7.000.000 Ft.
Akkor az éves szem.jell.ráf.: 19.000.000 Ft
az IPA alapból: Budapestre esik: (12 millió/19 millióval) 63,1578 % = 50.526.240 Ft
a vidéki telephelyre: akkor: 36,8422 % = 29.473.760 Ft adóalap
Mivel Bp-en 12 hónapon keresztül keletkezett szem.jell.ráfordítás van, a vidéki telephelyen meg csak 6 havi, miért esne kevesebb Bp-re, mint a júliustól létesült új telephelyre? Előfordulhatna természetesen az is, hiszen lehet, hogy júniusig volt a cégnek összesen 10 dolgozója, mikor meg vidéken telephelyet létesített, akkor meg Bp-en maradt mondjuk 2 fő és az új telephelyre létszámbővítés történt és már ott 30 fő dolgozó lett.. De ez által sem kurtítódna meg Bp., hiszen valójában is a "tevékenység bevétele" a szem.jell. ráfordítások arányában a vidéki telephelyen "folyó munka által keletkezik".
De az is lehet, hogy a székhelyen sokkal több ember dolgozik, mint a vidéki telephelyen....
Nem értem milyen évközi mérleg alapján adtál IPA bevallásokat... 2009. május 31-ig már elfogadott beszámolónak kellett lenni, nem évközinek. Az éves beszámolónak tartalmaznia kellett az IPA kötelezettséget is(mindkét önkormányzatra vonatkozóan). A megosztást csak a mérleg, eredménykimutatás alapján nem lehet megtenni, mert abban nem külön el, hogy a személyi jell.ráfordításokból mennyi Budapest és mennyi a vidéki településre eső, mint ahogy az eszközarányos megosztáshoz sem alkamasak ezen adatok önmagukban.
Üdv.
