Szerző: polonkaizs21 » csüt. jan. 01, 1970 1:00 am
A kérdésem az lenne, hogyha a fővállalkozónak a megrendelő nem fizet, bíróságon van az ügy, akkor az alvállalkozója leírhatja-e a fővállalkozó tartozását veszteségként?
A fővállalkozó azért nem fizeti ki az alvállalkozót, mert ő sem kapja meg a pénzt a megrendelőtől.
Már 2-3 éve húzódik a per.
A cél az lenne, hogy az alvállalkozónál a vevő tartozás eltűnjön.
Az eredmény vonzata nem mérvadó.
Hogyan könyveljem?
Van erre valahol idézhető törvényi háttér?
Szerző: polonkaizs21 » kedd júl. 21, 2009 6:32 am
Pontosítom a helyzetet. A per lezárult. A megrendelő nem fizeti ki a tartozását, a fővállalkozónál le lett írva behajthatatlan követelésként.
Továbbra is kérdés, hogy ez alapján az alvállalkozónál is le lehet-e írni?
Szerző: thzs » szomb. júl. 25, 2009 8:55 am
Szia!
Az alvállalkozó a fővállalkozóval áll szerződéses kapcsolatban. Ahhoz tehát, hogy a fővállalkozóval szembeni követelést értékelje (esetleges értékvesztés), leírja (behajthatatlan követelés) kizárólag a fővállalkozó fizetőképességét lehet figyelembe venni.
Az, hogy a fővállalkozónak egy adott üzleten vesztesége keletkezett, nem jelenti automatikusan a fővállalkozó fizetésképtelenségét.
Az alvállalkozónak el kell indítani és végig kell vinni a fővállalkozóval szembeni követelésének a behajtását. Amennyiben ennek a folyamatnak a végeredménye az lesz, hogy a fővállalkozó fizetésképtelensége okán a követelés leírható, akkor kivezethető a könyvekből a fővállalkozóval szembeni követelés.
Üdv:Zs.
Szerző: DerStauner » szomb. júl. 25, 2009 4:44 pm
Szia!
Zsuzsa (gondolom így hívják) igazat és jót ír. Azzal még kiegészíteném, hogy a követelés most is kivezethető a könyvekből - anélkül, hogy lenne róla olyan dokumentumod, amivel igazolod, hogy mindent megtettél a behajtásának az érdekében -, azonban ugye ilyenkor vissza kell majd tenni növelőbe tao számításkor. Ez a hátránya van.
Szerző: polonkaizs21 » vas. júl. 26, 2009 6:19 am
Köszönöm Mindkettőtök válaszát!
Még egy kérdés, jólgondolom, hogy amennyiben nem minősül behajthatatlannak a követelés, akkor is le lehet könyvelni
T8.. - K311 vevő, csak a Tao bevallásban növelő tétel, és a Vevő analitikából eltűnik.
nem csak így
T8.. - K315 értékvesztés?
Ha értékvesztésként könyvelem le az egész követelést, vagy egy részét, akkor a Vevő analitikában még benne marad a teljes követelés, és Tao növelő tétel sem keletkezik, ha jól gondolom?
Szerző: thzs » vas. júl. 26, 2009 7:21 am
Szia!
Az értékvesztés könyvelési tételét jól gondolod, ha behajthatatlannak nem minősülő követelést írsz le, akkor viszont rendkívüli ráfordításként kell a vevővel szemben könyvelni.(Számviteli tv. 86. § (7) a. )
Mindkét esetben társasági adó alap növelő tétel lesz.
Ha értékvesztést számolsz el, akkor a tao. tv. 8.§ (1) gy. pontja alapján,
ha behajthatatlannak nem minősülő, adóévben elengedett követelésként könyveled, akkor a tao. tv. 8. § (1) h. pontja alapján.
Üdv.Zs.
Szerző: polonkaizs21 » hétf. júl. 27, 2009 7:46 am
Köszönöm!
Még egy kérdés
Mi a helyzet a partnernél, akinek a tartozását leírom.
Nála kell valamit könyvelni? Értesítenem kell a partnert, hogy leírtam, ill. értékvesztést számoltam el a tartozásával szemben?
Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 35 vendég
