Épitményadó továbbhárítása

[zspotorke]

Szia Mindenkinek!

A következő számlával találkoztam: Ügyfelem bevásárlóközpontban bérel üzlethelységet. A tulajdonos a bérleti díjon illetve a szokásos rezsiköltségen kívül továbbszámlázta részére a "területarányos"építményadót. A számlán építményadó szerepel, áfa mentesen. Szerintem ez így nem jó, a bérleti díjba lehetne csak beépülve, annak adótartalmát felvéve lehetséges csak. Mi a véleményetek? Ha jól gondolom, van az igazamnak valami jogszabályi háttere azon kívül hogy ez az adó a tulajdonost terheli és nálam mint bérlőnél ilyen jogcímen ktg/ráfordítás nem merülhet fel?

Várom véleményeteket, köszünöm előre is.

Más: 1).Tegnap voltam egy előadáson, ahol szó volt a bérleti dijat terhelő 4%-ról. Nem emlékszem, itt hogy zárult le e témában a dolog, de az előadó szerint, ha több mint 1MFt éves szinten, az első forinttól visszamenőlegesen köteles és az APEH ezt előszeretettel vizsgálja. Ha nem vontuk le, mert a nyilatkozat csak szeptembertől kötelező, majd a magánszemélynek kell rendeznie az 53-ban.

2). Színlelt szerződések: Ellenőrök nem tudnak mit kezdeni azzal, ha a megbízott egy cég (Bt, Kft) Mint elhangzott, itt a munka elvégzésével nem egy magánszemély van megbízva, hanem egy társaság,  így a munkát vegző magánszemély vele és nem a megbízóval van jogviszonyban. Állítólag ez egy "kiskapu".

P.Zsuzsa

[Bartiiroda]

Szia Zsuzsa!

Az épitményadó ugyanúgy, mint a telekadó, vagyoni tipusú adó, és mint ilyan az ingatlantulajdont adóztatja, szóval egyértelműen a tulajdonost terheli, nem pedig a bérlőt, ha pedig a tulajdonos ezt realizálni szeretné a bérelti dijban, akkor az sztem beépitve kell tennie, nem külön számlázva... Nekem eleve gyanus, hogy egy adót egyszerűen továbbszámláz.... Ha lesz egy kicsit több időm utánanézek én is a jogszabályi háttérnek....

Az viszont érdekes, hogy akkor most nem az 1millió feletti részt, hanem az első forinttol van a 4%...(ugy tudtam ez 2007-től lesz) A"kiskaput" már hallottam én is egy idősebb kollegától, de úgy vagyok vele, hogy lehetőség szerint kerülném még a kiskaput is :-)

üdv: Barti

[zspotorke]

Szia Barti!

Az építményadóval kapcsolatosan teljesen egy véleményem vagyunk. Én is így tudom, de amikor szóltam a számla miatt akkor lévén mamut cég a bérbeadó, a válasz tudod mi volt: Eddig is így volt, volt már ellenőrzés, senki nem kifogásolta, stb.stb. Na mondjuk én ettől nem dőlök hanyadt, - a "nagyok is csak emberek" de szeretném törvényi háttérrel alátámasztani a kifogásomat. Szóval ezért a kérdés.

A bérbeadást is úgy tudom 2006-ra mint Te és még szerintem sokan mások. A 2007.évi tv.-ben mondta az előadó -és már sajnos több helyen is hallottam- csak pontosítás van, a jogalkotó szándéka változatlan ebben a tekintetben, illetve belekerült az adóztathatóságba a házastárstól való bérlés (közös tulajdon esetén is) adóztatása. Többen felháborodtunk - erre a válasz az volt, hogy mindenki vérmérsékletére bízza a megoldást. Jó mi? Ez is egy olyan passzus, ami ha akarom vemhes,ha akarom nem. Utólag, de legalább adóéven belül értelmeznek és magyaráznak meg dolgokat. Azt gondolom a nyilatkozattételi kötelezettség sem véletlenül került bele,nekem ez is inkább a mi igazunkat támogatja. De hát ha ott bent már egységes álláspont van ennek vizsgálatára, akkor nem tudom nem jobb-e elkerülni a büntetést annál is inkább, mert most még időben vagyunk. 

A kiskapu is csak infó, hátha tudja valaki hasznosítani.

P.Zsuzsa 

[biro78]

Szia Zsuzsa!

Én találkoztam már olyan céggel, aki az építményadót továbbszámlázta. Ők egy speciális költségfelosztási rendszert csináltak, ami alapján a szerződésben kikötött költségelemeket (többek közt építményadó) arányosan felosztották a bérlők között. Nincs jogszabályi tiltás! Az építmény tulajdonosa köteles befizetni, de hogy honnan szerez rá pénzt, az már nincs szabályozva.

Ezt a céget több könyvvizsgáló / adószakértő is látta (el akarták adni), és senkinek nem volt vele problémája. 

üdv: Ági

Ja, a kiskaput köszi, nekem nagyon jól jött :-)) 

[zspotorke]

Szia biro78!

Köszi az infót! Nekem sem azzal van gondom, hogy nem háríthatja tovább, miért ne lehetne? A bérleti dijba mindenki azt épít bele amit szerződésileg elfogadnak. A gondom azzal van úgy háritja tovább és számlázza, mint építményadó,szerintem nem számlázható így külön,  ezen a "néven". Szerintem a bérlethez, illetve ezen a néven a tulajdonoshoz( a vagyonhoz) kapcsolódik és nem a bérlőhöz. Kérdés még számomra az ÁFA mentesség is.- Fel kellene hogy vegye a "főtevékenység" ÁFÁ-ját- na az meg nonszensz lenne szerintem.

Egyébként örülök, hogy segíthettem.

P.Zsuzsa 

[M.Éva]

Sziasztok!

Szerintem is bármit bele lehet építeni a bérleti díjba, amit a két fél elfogad, de felveszi az áfáját, illetve, ha részletezi, akkor felveszi az szj-jét, mint hozzá kapcsolódó ktg, és ezért az áfa is ugyanaz lesz.

Üdv Éva

[gerine]

Sziasztok.

A Marcsi hozzászólásával tökéletesen egyetértek, még érvként esetleg annyit, hogy  számlázni csak azt tudom, amiről a társasági szerződésem szól, tevékenységi körökben szerepel. Az adó kivetése hatósági privilégium ,továbbszámlázásnál sem hiszem, hogy használhatja ezt akár a számla részletezésénél is. Nincs jogalapja. Szerintem is be kell épitenie a bérleti szerződésbe.

[madora100]

Zsuzsa! Szerintem is rém egyszerű a válasz. Ingatlanbérletnél a járulékos költségek vagy a bérleti díjba kerülnek beépítésre, vagy pedig a szerződés megkötésekor külön kitérve erre a tényre, közvetített szolgáltatásként kerülhetnek áthárításra. (a közvetítés tényének egyértelműen ki kell derülnie) Miután az ingatlanadó nem szolgáltatás, a közvetítés tényét pedig nem is lehetne ezesetben értelmezni, annak külön tételben történő áthárítása  nem lehetséges. 

A tárgyalt mellékproblámával kapcsolatosan pedig én tegnap írtam az APEH felé, melyben kértem annak közlését, hogy 1.5 mill.bérleti díj esetében az 5oo ezer után, vagy az egész 1.5 mill.után kell-e az idén 4% eho-t fizetni. Pont azért kérem meg írásban, mert egy elóadáson én is azt hallottam, hogy az egész után meg kell fizetni, mert az ide vonatkozó törvényt csak pontosították a "teljes összeg" szóval. Ha megkapom a választ, közzéteszem.

[M.Éva]

Én abból a gyakorlatból indultam ki, hogy az egyik ügyfelem irodaházban irodákat ad bérbe. Az egész ház energia költségét ő fizeti. Közvetített szolgáltatásként tv. szerint csak a mérőórákkal ellátott bérlők felé számlázhat, a többiek felé m2 általány van,aminek az SZJ száma megegyezik a bérleti díjjal és fel kell vennie az áfáját. Így szerintem mindenféle költséget tovább lehet hárítani.Igen, az adó nem szolgáltatás, főleg nem közvetített,de szerintem bele fér a bérleti díjhoz kapcsolódó ktsg. fogalmához,és mivel nem egy fordulónapon változik a díjjal,lehet külön tételként feltüntetni,pl évekig nem változik, de a bérleti díj emelkedik. A bérlőtől függ, hogy mit fogad el.

M.Éva