Befizetés szállító bankszámlájára

[tolgyesine.sz.erzsebet]

 

Kedves Fórumozók!

 A szállító bankszámlájára történő készpénz befizetése számlatartozás ellenében készpénzforgalom korlátozása alá esik, vagy sem? Szerintem igen, de olvastam az ellenkzőjét is szakmai fórumon. Kérném a segítségeteket.

Üdv.

Szilagyie

[taxcontroll]

Nem, mivel a jogszabály a két fél közötti fizetésnél csak a bankjegy vagy érme átadását tekinti kp.fizetésnek. A PM honlapján olvasható ezen módosítás célja is, amely szerint a lényeg a pénz bankszámlán történő megjelenése az ellenőrizhetőség szempontjából.

[M.Éva]

Egyszerűsítve a dolgot, kp forgalom a pénztárból pénztárba való bankjegy vagy érme átadása a szállító- vevő között.

Ezért nem számít annak a csekk feladása is, mert a vevő pénztárából indul a pénz- a posta köztes elem-végül a szállítónál bankszámlán jelenik meg az ellenérték.

Üdv:Éva

[tolgyesine.sz.erzsebet]

 

Sajnos nem vagyok meggyőzve. A jogszabály szándéka valóban a bankszámlára terelés,de itt a vevő bankszámlája az érdekesebb,  nem azé aki a pénzt kapja. Az meg ugye nem biztos, hogy azon megjelent.A szankcionálás is a fizetőre vonatkozik.

 A jogszabály szövegéből nem következik egyértelműen, hogy a két fél közti fizetés a bankban nem   készpénz, csak ha a házipénztárnál állok.

Szóval én  sem szimpatizálok a jogszabállyal, főleg nem az értékhatárral, de ha úgy lenne ahogy gondoljátok, az egésznek semmi  értelme nem lenne,mert símán ki lehetne kerülni, csak kicsit időigényesebb lenne.

Megvárnék egy Apeh állásfoglalást, addig én nem biztatnám az ügyfeleket a bankszámlára fizetéssel.

 

Üdv.

Szilagyie 

 

 

[M.Éva]

Mivel a banktól kapsz egy befizetési igazolást,nagyon jól látszik,hogy a bankjegyed számlapénzzé alakult!

Szerintem ezzel a fiktív számlákat is vissza akarják szorítani, amihez csak papíron járult kifizetés.

[nagy.andrea2]

Csatlakozom a lányokhoz, a bankszámlára nyugodtan fizethet készpénzzel a vevő.

A vevő könyvelésében pedig látszani fog, hogy nem a szállítónak adott át készpénzt, hisz ott a banki befizetési bizonylat, ami bizonyítja, hogy nem a szállítónak adta át a bankjegyet és érmét. (Akár a futárnak is átadhatja, hisz ő is csak "közvetít" a felek között).

 

Andi

[zsuzsa@likvid-info.hu]

Üdv!

 

Én fizettem már be szállító átutalásos számlát készpénzbem.

Kerekítettek!   8 Ft-ról 10-re.

Valami olyamit emlegetett a hölgy, hogy én pénz ( érme, bankjegy )  átadással fizettem be.

Tehát ilyen esetben kvázi pénztár a bankszámla.

Nem a számlára ráírt fizetési mód ( átutalás) a döntő. Azt nem is kérik a banknál. Készpénz befizetési bizonylatot kell kiállítani.

 A postán a csekket ha feladod, ott is kerekítenek.

 

D.Zsuzsu

 

 

[taxcontroll]

Hmm.. elgondolkodtam kicsit. Már én sem vagyok biztos benne, hogy elég pusztán bankszámlára terelni a pénzt.

Ugyanis a jogszabály pontos szövege szerint:

bankszámlanyitásra kötelezett adózók között megkötött ügyletek vonatkozásában az ügyleti ellenérték megfizetése 250 ezer forint összeget meghaladóan bankjegy (érme) átadásával történik,

Nos, ugye mindenki ismeri a "királynőt megölni nem kell félnetek jó lesz..." című nyelvtani játékot.

Nézzük az első esetet: bankszámlanyitásra kötelezett adózók között megkötött ügyletek vonatkozásában... Ezen hipotézis csak az adózók közötti kp. megfizetésre írna elő szankciót.

Másik esetben azonban: bankszámlanyitásra kötelezett adózók között megkötött ügyletek vonatkozásában... Ez viszont úgy is értelmezhető, hogy a létrejött ügyletek vonatkozásában írná elő a szankciót, bármilyen kp. jellegű fizetésnél.

Ugyanis azt nem írja a jogszabály, hogy én ne adhatnám oda a készpénzt egy harmadik személynek, és az odaadná az eladónak, ezzel kijátszva a fenti rendelkezést. A probléma tehát egy vessző meglététől, vagy inkább annak hiányából ered szerintem.

Ha ugyanis az lenne, hogy: bankszámlanyitásra kötelezett adózók között, a megkötött ügyletek vonatkozásában... akkor egyértelműen a két fél közötti kp. fizetést szankcionálná. Ennélkül viszont bármilyen olyan fizetést, ahol egy harmadik személyen keresztül én személyesen adom oda a kp-t, oly módon, hogy az az eladó rendelkezésére áll (magyarán kifizetem, hiszen az ő bankszámlája felett már ő rendelkezik), úgy ebben az esetben bizony csak az átutalás számít jó megoldásnak.

 

Fentiek csupán találgatások, így nem feltétlenül kell figyelembe venni őket. Én mindenesetre kiváncsi leszek hogy milyen jogcímeken fog az APEH bírságokat kiszabni...

[zspotorke]

Továbbfolytatva: Pl. megbizok egy futárcéget aki elviszi az árumat és utánvéttel beszedi az ellenértéket. Erre nekünk azt mondták, hogy ez már jó - mert az eredeti ügylet már nem köztem és a vevőm között valósul meg - hanem közbeiktatódott egy 3. cég akinek pedig már nem értékesítettem - tehát nem ügyleti ellenértékről van szó.

Ettől még a pénz érme, bankjegy stb.

Üdv: P.Zsuzsa

[taxcontroll]

Nos igen, ez ugyanaz az eset.

Én abból a feltevésből indultam ki, hogy ha ülnek 3an egy szobában, és az egyik odaadja a másiknak a pénzt hogy az fizesse ki a harmadikat, akkor ez elég könnyű kijátszási módszer lenne.

Megjegyzem, hogy a praxisomban volt olyan eset, amikor az egyik furcsa kinézetű ügyfél betrappolt az egyik - csupán 1-2 fiókkal rendelkező - kisbank fiókjába, ott befizetett többtízmillió forintot, majd kijött. 10 perc múlva ugyanabból a kocsiból kiszállt egy másik emberke, aki szépen besétált a bankba, és szépen felvette a lóvét... persze a banknak ez nem volt pénzmosásgyanús...:))