Adózási és számviteli információk
http://forum.adoforum.hu/
Szia!
Magánhasználatnak minősül az is, ha a gk. az ügyvezető lakhelyén parkol, hazamegy vele. Az, hogy a telephely (és a székhely hol van? Vagy ez a székhely akar lenni?) és a lakás ugyanaz, csak nehezít a helyzeten, mert nem védhető ki egyértelműen a magánhasználat, legalábbis az apeh ilyenkor megállapítja a magánhasználatot. Szerintem a kérdésben szereplő esetben 1-2 mindenképpen magán, de én annak venném a 2-3-at is. Illetve szerintem sokkal egyszrűbb megfizetni a cégautó adót, EHO-t, mint kockáztatni, hogy az apeh hibásnak találja a kiszámlázott utakat, összegeket.
Jövőre - legalábbis az adótörvény tervezet szerint - ígyis úgyis fizetni kell a cégautó után.
Üdv: Böbe
Nem arról van szó, hogy ki kellene zárni az útnyilvántartás lehetőségéből, csak nehéz bizonyítani, hogy nem használja magáncélra az autót. De ha vezeti precízen, pontosan az útnyilvántartást (az én gyakorlatom szerint nem szokták, sőt a könyvelőtől várnák el), és a tankolási számlák pl. nem mondanak ellent az útnyilvántartásnak (arra is volt nemegyszer példa, hogy útnyilvántartás szerint Debrecenben volt, de Óbudán tankolt ugyanakkor!), akkor rendben van, és az Apeh is elfogadja.
Egy tájékoztató itt: http://www.adoforum.hu/?cid=20202&fejezet=5&wa=hk06 érdemes elolvasni.
Tehát a lényeg a precíz útnyilvántartáson van, hogy az APEH ne tudja megtámadni.
Üdv: Böbe
Sziasztok.
Nem tudom pontosan (csak hangosan gondolkodom), de Bt-nél nem lehetséges kiküldetési rendelvény?
És egyúttal, ha megkérdezhetném, ha van egy Kft., székhely=a tulaj lakásával, ebben az esetben (asztalosról levén szó), amikor megy a saját gépkocsival anyagbeszerzésre, akkor kiküldetési rendelvénnyel elszámolható az utiköltség adómentesen?
A jövő évi módosításoktól már most ki vagyok akadva. Nagyon sok bőrt le akarnak húzni a vállalkozókról.
Üdv
Sajnos, ezt nem tudom megválaszolni, mert igazából ha így nézem magánhasználat, ha úgy nézem hivatalos, mert a cég székhelyére megy vissza. A cikk végén is éppen erről van szó:
"Gyakran vitatott eset, hogy keletkezik-e magáncélú használat akkor, ha a kifizető telephelye, illetve a magánszemély lakhelye egybeesik. Az adózók védekezése ilyen esetekben az, hogy csak üzleti célra használja a személygépkocsit. Ugyanakkor nem életszerű az - még ha a magánszemélynek van saját tulajdonú személygépkocsija is - hogy sarkosan képes elkülöníteni az üzleti és magánutakat, ezért nem fordul elő magáncélú használat. Az adóhatóság a gyakorlatban ilyenkor is megállapítja a magáncélú használatot, és az adókötelezettséget. "
Nagy kérdés, hogy a revizor hogyan fogja minősíteni (egyáltalán foglalkozik-e vele), és ha megállapítja a magánhasználatot esetleg, meg lehet-e védeni, hogy nem volt. Kíváncsi lennék mások véleményére is.
Hiszen ha a lakás/székhely/telephely elkülönül, a hazaút magánhasználatnak minősül. De jelen esetben az is igaz, hogy hazamegy, meg az is, hogy nem haza, hanem a vállalkozás székhelyére/telephelyére megy. Nos, fejtegessük tovább ezt a gondolati fonalat: ha igaz, hogy hazamegy a cégautóval a lakására, és az magáncél, akkor bizony nem mondhatom azt, hogy nem valósult meg a magánhasználat. Tehát ezen utak költségét ki kellene számlázni a magánszemélynek.
Üdv: Böbe
Szia!
Kiküldetési rendelvényen csak munkavállalónak lehet saját gk.térítést fizetni! Ha a tag nem áll munkaviszonyban a Bt-vel, akkor csak útnyilvántartás alapján lehet saját gk.használat térítést fizetni. De itt ráadásul nem is a saját gépkocsiról van szó, hanem a cég autójáról.
A járművek költségelszámolási szabályairól részletesen itt olvashatsz:
http://www.apeh.hu/search/searchresults?query=g%C3%A9pj%C3%A1rm%C5%B1vek
Meg volt ez már téma itt a fórumon is, egyesület üz.anyag elszámolása címmel. Olvasd át légyszi.
Üdv: Böbe
Szia!
Köszönöm a válaszodat, legalább most már azt is tudom, hogy bt esetében ez nem valósulhat meg.
Viszont mint ahogy írtam, Kft esetében az ügyvezető munkaviszonyban van, kiküldetési rendelvény rendben is van, hogy lehet, csak az a nagy dilemmám, hogy mivel a házánál van a székhely, és onnan megy anyagot beszerezni, nem minősíthetik e magánhasználatnak a ház (=székhely) és az üzlet (ahol beszerzi az anyagot) közötti utat.
Előre is köszönöm.
Üdv: Melinda
Azt írtad: Hiszen ha a lakás/székhely/telephely elkülönül, a hazaút magánhasználatnak minősül. De jelen esetben az is igaz, hogy hazamegy, meg az is, hogy nem haza, hanem a vállalkozás székhelyére/telephelyére megy. Nos, fejtegessük tovább ezt a gondolati fonalat: ha igaz, hogy hazamegy a cégautóval a lakására, és az magáncél, akkor bizony nem mondhatom azt, hogy nem valósult meg a magánhasználat. Tehát ezen utak költségét ki kellene számlázni a magánszemélynek.
Ennyi erővel akkor gyakorlatilag ha otthon/telephely/székhely-ről indul, és csak 1 partnert látogat meg (oda -vissza megy) az is magánútnak minősülhet. Azt nem tudom, hogy hol van ez pontosan, törvény szerint leírva. Mire hivatkoznak az ellenőrök, ha hasonlóba belekötnek. Természetesen nem arról beszélek, ha össze vissza vezetgetik az útnyilvántartást, és nyilvánvaló ellentmondások fedezhetők fel benne.