biztositási ügynök jutaléka

[loncika]

Nem tudom, ti találkoztatok-e már ilyen esettel:

Megkeresett egy ügynök, aki egy jónevű nyugdijpénztárnak ügynököl vállalkozási szerződéssel, és számlázási gondjai vannak. A Nyp az ügynök helyett bocsátja ki az értékesitésről szóló számlát, amely alapján jóváirja az ügynök saját jutalékát, a munkadiját. A Nyp. nem fogadja be az ügynök saját nyilvántartásában lévő jutalék értékesitési számlát, mert ragaszkodik a saját maga által - az ügynök helyett - kibocsátott bizonylathoz.

A Nyp által kijelölt könyvelő iroda, ahol a többi ügynök  könyvelteti az anyagukat, nem kifogásolja ezt az eljárást.Azt állitják, hogy a Nyp eljárása szabályos, és erre tanitják az ügynököket a betanitási tanfolyamokon is.

Én kifogásolom, mert nincs olyan lehetőség, hogy az értékesitésről valaki helyett  más bocsássa ki a a számlát. A jutalék elszámolási alapjának levezetésre bármilyen elszámolás jó lehet, akár egy kockáslap is.... de hogy erről a jutalékról ne a vállakozó ügynök bocsássa ki a számlát... még ilyet nem láttam eddig.

Tudtok olyan szabályról ami ezt lehetővé teszi?

[mazsi5]

ÁFA tv.  Számlázás

160. § (1) A számlakibocsátási kötelezettségnek a kötelezett saját maga, illetőleg - megbízása alapján és képviseletében - az általa választott meghatalmazott is eleget tehet. Utóbbi esetben a kötelezettnek és meghatalmazottjának előzetesen és írásban különösen meg kell állapodnia egymással a számlakibocsátás elfogadásának feltételeiről és módjáról.

(2) A számlakibocsátáshoz fűződő, jogszabályban meghatározott kötelezettségek teljesítéséért a kötelezettel együtt a meghatalmazott egyetemlegesen felelős abban az esetben is, ha a felek az (1) bekezdésben említett megállapodásban másként rendelkeztek.

(3) Az ügylethez fűződő számlakibocsátási kötelezettségnek - feltéve, hogy annak nem a kötelezett saját maga tesz eleget - kizárólag egy meghatalmazott tehet eleget, még abban az esetben is, ha a kötelezett egyébként több személy részére is adott meghatalmazást.

161. § (1) A számla kibocsátásában meghatalmazottként akár a termék beszerzője, szolgáltatás igénybevevője, akár harmadik személy eljárhat.

(2) A meghatalmazást írásba kell foglalni.

(3) A meghatalmazás szólhat 1 ügylethez fűződő számlakibocsátási kötelezettség teljesítésére, vagy szólhat a számlakibocsátási kötelezettség általános érvényű teljesítésére.

(4) A meghatalmazás korlátozása annyiban hatályos, amennyiben az magából a meghatalmazásból kitűnik.

162. § A megbízás és meghatalmazás 160. és 161. §-ban nem szabályozott kérdéseiben a Ptk. rendelkezéseit kell alkalmazni.

 

Üdv.
  
 

[loncika]

Köszi mazsi a jogszabályi hely bemásolását, ez valóban ekerülte a figyelmemet ebben a felvetésben, mert mindig az lebeg a szemem előtt, hogy a számlázás a vállalkozó saját kötelezettsége és leginkább titkos is annak tartalma mások számára. Az én üzleti körömben a vállalkozók nagyon vigyáznak arra, hogy a szállitók nevét és forgalmát még véletlenül se tudja meg senki illetéktelen.

Volna azonban még kérdésem ezzel kapcsolatban. Értem a meghatalmazást, mert ha ugye nincs kezem  vagy nem tudok irni, vagy éppen olyan élethelyzetben vagyok, amikor nem lennék képes erre, természetes, hogy valaki másnak kell megirnia helyettem az iratokat.....

,..... de ebben a konkrét esetben ilyet nem láttam, az ügynök nem is mutatott meghatalmazást. A szerződésben se láttam ilyesmit, de majd átnézem megint alaposabban.

Akármilyen hihetetlen, továbbra se tudom elképzelni, hogy megkérem az üzleti partnereimet, hogy helyettem irják már meg maguknak a saját költségszámlájukat a saját számlagyárukban és majd lesz ami lesz.

Hogyan kell ezt a helyzetet érteni a gyakorlatban?  Ki vezeti szigorú számadásu nyomtatványok nyilvántartását,? Mindig az aki éppen számláz helyettem? A számlázó programból az ügynöknek nincs példánya, nem tudja bemutatni egy későbbi ellenőrzésnél, vagy több üzleti partner esetén hogyan lehet ezt megvalósitani, mondjuk ha épp ezek konkurrensek is egymásnak.....?
Ugye nagyon értetlen vagyok?

[kaloczy]

Loncika!

Több helyen is alkalmazzák ezt a rendszert. Pl. az Avon meg a Tupperware is így számláz és fizet az ügynökeinek. Feltételezem, ez olyan helyeken működik így, ahol sok az ügynök, és a számlázandó összeg több mindentől függ. Ilyenkor - elkerülendő, hogy állandóan módosítgatni kelljen a számlákat - egyszerűbb, ha a számla befogadója állítja ki a számlát. 

A számlázó programot nem a Te ügyfelednek kell majd bemutatni az APEH-nak, hanem a kibocsátó felel érte.

Feleslegesen aggodalmaskodsz.  

Zsuzsa 

[puli84]

Érdekelne a felvetett probléma, bár igazából az alapokat sem nagyon értem.

Addig tiszta, hogy megbízhatom a nagy céget, hogy számlázzon helyettem. De az ügynök, aki helyett számláznak, vállalkozó, vagy annak sem kell lennie? Ha nincs árbevétele, hogy fizet adót? Ha a nagy cég kiállítja a saját költség számláját, akkor bevételként és költségként is elszámolja, így végülis az árbevétel után meg van fizetve az áfa (ha van) és a társasági adó. De hogy lesz jövedelme az ügynöknek?

[kaloczy]

Szia!

Az általam ismert esetekben az ügynöknek vállalkozói igazolvánnyal kell rendelkeznie. A számla teljesen olyan, mint bármelyik más, az első példányt megküldik a vállalkozónak,  aki azt beállítja a könyvelésébe, mint bevételt, amikor a bankszámlájára megérkezik a pénz. Nála ez árbevétel!!!

A számlát kiállító cég pedig csak költségként számolja el, a második példány alapján.

Nincs itt semmi gubanc, minden úgy megy, mint a normál esetben. Egy különbség van: a számlát fizikailag nem a szállító, hanem a vevő állítja ki. De attól még az ügynök marad a szállító, és a számlát kiállító cég lesz a vevő.

Zsuzsa 

[DNG]

sziasztok

bevett szokás.

minden felelősség a számla kibocsátóé.

három szereplőssé válik a számla kiállítása:

1 vevő

2 szállító (eddig okés)

3 kiállító

ezesetben a kiállító meg fog egyezni a vevővel.

a szállító (az ügynök) kap példányt, hogy nyilvántartásba tudja venni a bevételt.

sziasztok

dng

[mazsi5]

Szia Loncika!   A meghatalmazás megléte nagyon fonzos, tehát, ha az ev. nem tudja neked megmutatni, akkor azt mielőbb rendeztesd be vele, hogy legyen , azt egy ellenőrzésnél tudni kell felmutatni...  A más által az ev. nevében kiállított számlán szerepelni kell arra vonatkozó utalásnak, hogy meghatalmazás alapján a ......  állította ki a számlát..

Az, hogy ez a más meghatalmazott általi számlázás létezik  - van, ahol a komplett ügyviteli, könyvelési szolgáltatással megbízott társaság állítja ki a számlát meghatalmazással az ügyfél "nevében".

Az APEH portálon is az alábbi cikkben megtalálod erre a hivatkozást:

Az adóhatósági végrehajtási eljárás során történő értékesítések áfarendszerbeli kezelése

2008.04.15.   ..."Nincsen akadálya annak, hogy az adóhatóság az árverés megkezdése előtt az adóssal az áfatörvény 160-162. §-aiban szabályozott megbízást kössön arra vonatkozóan, hogy az árverés során történő értékesítés(ek)ről az adós nevében az adóhatóság mint meghatalmazott állít ki számlát, így az árverési vevő jogai sem sérülhetnek, hiszen így mindenképpen birtokába kerül az adólevonás tárgyi feltételeként az áfatörvény 127. § (1) bekezdés b) pontjában előírt számla."                                

/Sajnos mikor évelején nálam árvereztek, erről nem tudtunk, arról sem, hogy az árverési vevő felé 2008-tól számlát kell kiállítani!!, későb, mikor megjelent ez a cikk/értelmezés, akkortól meg esélyünk sincs számlát kiállítani az árverési vevő részére, hiszen a végrehajtóknak törvény tiltja, hogy elárulják az árverési vevő címét, azt meg végképp nem adja meg, hogy a vevő adóalany volt-e, vagy sem. Az APEH azt mondta utólag nem lehet meghatalmazást adni feléjük -- na így marad az izgalom 6 évig, mert erről így nem készül számla, hiszen nem tudjuk kinek kiállítani....... /  

Nem vagy értetlen, mert valóban nem mondható, hogy ez művelet  általánosságban elterjedt lenne.. Üdv. 

[loncika]

Ok, elfogadom, hogy létezik és müködik a meghatalmazás alapján történő számlakibocsátás....Bár erről a "meghatalmazásról " nekem nem ez a levezetés ugrik be elsőre!  ...akkor adok meghatalmazást, ha én magam akadályoztatva lennék valamiben.....

....ettől függetlenül fenntartásaim vannak és változatlanul ragaszkodnék a vállalkozó saját nyilvántartásában lévő számlatömbből vagy számlázóprogramjából való számlakibocsátáshoz, még a meghatalmazás esetén is.... irja más az én saját nyilvántartásomban lévő számlát... 

mert másként

-  nem látom biztositottnak a zárt rendszert
-  nem látom biztositottnak a sorszám intervallum követését, a bevétel teljeskörü követését
-  a szigorú számadás alá vett számla nyilvántartását

Itt töri magát hetedrészre minden vállalkozó, hogy a számla és a körülötte lévő szigorú követelményeket be tudja tartani és ime itt egy  szó a "meghatalmazás" és azonnal rá lehet tenni egy valakire az összes felelősséget.... ilyen alapon akár az Apeh is számlázhatna minden vállalkozó helyett és a vállalkozónak semmi dolga nem lenne a számlával kapcsolatban!

A kereskedelem más területéről ismerek ügynöki válllakozásokat, akik saját maguk számlázzák a jutalékukat és külön analitikát készitenek és egyeztetnek az üzleti partnerükkel a jutalék számitás alapját jelentő forgalomról. Egyetlen egyszer sem jutott eszükbe egymás helyett számlázni!

 

Nos, rákérdeztem az ügynökre a felvetett kérdéssel kapcsolatban.
Nem irt alá semmilyen meghatalmazást.
Az első szerződésében van egy mondat, ami kb ugy hangzik, hogy a megbizónak joga van a teljes ügylet felett ellenőzési jogot gyakorolnia. A számlázásról csak annyi van emlitve,hogy az elszámolás alapján kerül sor rá különféle eljárásokkal, de a számlakiállitás módjáról  - tehát ki mikor hogyan állitjaki - egy szó sem esik egyetlen helyen sem.  

[mazsi5]

Ha ez úgy van, ahogy írod és az ev is jobb szeretne saját maga számlázni a saját számlatömbjéből....  /jelzem én sem szívesen adnék általános/folyamatos meghatalmazást, mert mi van akkor, ha olyan számlákat is kiállítana a meghatalmazással visszaélve a meghatalmazott, amiről fogalmam sincs, az egy dolog, hogy egyetemleges felelősség,stb.... de minek járkálnék én egy ilyen számla miatt bírságolással az APEH-hoz, vagy a bíróságra.....   de ez más kérdés/  

  Ha nem adott meghatalmazást az ügynöki díjak biztosító felé törtéő számlázására, akkor az a helyzet, hogy azok az ev. nevében számlázók törvénytelenül járnak el...  üdv.