Hol legyen a számla

[Rozalinda]

Amikor  jön  a  vámhivatal ellenőrizni,  pl  szeszt,  dohányt. Havonta  5  napot  a könyvelőnél  lehet, és  éppen  akkor  jönnek.  Már  büntettek azért,  mert   a vállalkozó  átment a lakására, vagy elment a könyvelőhöz Kb 10 percre  a számlákért. Mire  köteles  a vállalkozó, mindig  legyen az üzletben számlamásolat,  két példányban kérje  a kereskedőtől.  Ezt a  kirótt  birságot  meg  lehet-e  fellebbezni, azzal, hogy  a bemutatott  2 db vastag dosszié  számlát nem  lehetett  10  perc alatt  előállitani,  meg  megye különböző sarkaiból  valók.

[kutacska]

Szia! Én mindenkinek elmondom, hogy a számlákból legyen másolat az üzletben, vagy fénymásolja, vagy ha 2 példányban adja a szállító, akkor az egyik maradjon nála. Persze nem mindenki tartja be. Nemrég az egyik vállalkozómat 10.000Ft-ra büntették (szerencséje volt), mert nem tudta az áru eredetét helyben igazolni, mondta, hogy a könyvelőnél van a számla, ami persze megvolt, be is tudta később mutatni, de nem tolerálták. Ilyen kicsi bírságnál nem éri meg fellebbezni, ha a Tiétek összegben akkora, talán meg lehet próbálni, de nem hiszem, hogy elfogadnák. Üdv: Zsuzsa

[madora100]

Sajnos az előírások alapján az nem elfogadható indok, hogy a könyvelőnél van a számla. Annak 1 példányát az üzletben kell tartani az áru eredetének bizonyítására. Szerintem nagy forgalmú cégeknél direkt rászállnak erre a témára, mert tudják, hogy nem fogják a sok-sok számlát lemásolni csak azért, hogy egy esetleges ellenőrzésnél -amely pont abba az öt napos időszakba esik, amíg a könyvelőnél lehet az eredeti számla) hitelt érdemlően és azonnal bizonyítani tudjad az árú eredetét. Valóban az lehet a cél, hogy pár 1o ezer forintért nem fog senki fellebbezgetni, hanem kifizeti a bírságot. Ezzel is gyarapítandó az államkassza bevételét.

[zspotorke]

Sziasztok!

Egyező véleményen vagyok Veletek (a gyakorlat visszaigazolta, volt VPOP ellenőrzés) a boltban elvileg és gyakorlatilag is eredeti számlának kell lenni. A másolat csak akkor elfogadható, ha van iratőrzési hely bejelentve, tehát a bolt csak telephely. Ebben az esetben elfogadják a másolatot is, de nálam be kellett mutatni az eredetit néhány napon belül. Így volt rendben. Egyébként én is hallottam, hogy nem nagyok a bírságok, pont az általatok írt indok(ok) miatt. Sok kicsi meg sokra megy. Olyan ez, mint a bérleti díj 40 eFt-ja tavaly.

Üdv: P.Zsuzsa

[garbo50]

Sziasztok!

Az igaz hogy nem nagy összeg, de ráadásul ezt nem is a VPOP szabja ki, hanem az önkormányzatok, mert ez ha jól emlékszem szabálysértésként kezelik, az iratokat egyébként tv szerint 3 napon belül  bemutathatom, így a VPOP nem büntet, csak továbbítja az ügyet az önkormányzatnak és onnan kapják az ügyfelek a büntit, "szabott áron" 10 ezer ft. Hogy melyik osztálytól már nem emlékszem, de volt ilyen esete egyik ügyfelemnek.

Üdv. 

[potoczki]

Sziasztok ! ezt most nem értem , mármint az eseteket .  ha a tv. kifejezetten lehetőséget ad arra , hogy 3 napon belül mutassam be a számlákat , akkor milyen alapon büntetnek ? 

üdv , Viki 

[garbo50]

 Az art. így fogalmaz: 

 

A bizonylat megőrzése

47. § (1) A 44. § (1) bekezdésében meghatározott iratokat az ezek vezetésére kötelezett adózó az adóhatósághoz bejelentett helyen köteles őrizni.

(2) Az iratokat a könyvelés, feldolgozás időtartamára más helyre lehet továbbítani, az adóhatóság felhívására azonban azokat 3 munkanapon belül be kell mutatni.

Hogy mi alapján büntetnek?- ez valóban kérdés.

Üdv. 

 

[erdoapolas]

Sziasztok!

Nálam pontosan így zajlott le ahogy garbo írta. Az egyik vállalkozóm, vegyeskereskedése van, ellenőrzése volt, persze a számlái nálam a könyvelésbe. Az ellenőrök 3-ik napra adtak időpontot a kért számlák bemutatására az apeh-hoz. Semmi megrovás, átvették tőle, és pár nap múlva vissza is küldték postán. Marcsi

[tothkornelia69]

Sziasztok!

"128. § Az Art. 172. § (1) bekezdés g) és l) pontjai helyébe a következő rendelkezéseklépnek, egyidejűleg a § a következő új m) ponttal egészül ki:

[172. § (1) A magánszemély adózó 100 ezer forintig, más adózó 200 ezer forintig terjedő mulasztási bírsággal sújtható, ha]

„g) be nem jelentett alkalmazottat foglalkoztat vagy foglalkoztatott, igazolatlan eredetű árut forgalmaz, illetőleg az ellenőrzés időpontjában az áru eredetét tanúsító bizonylattal vagy annak másolatával nem rendelkezik.”(2006.évi tv-128§- egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról,hatályos 2007.01.01-től)

És mint ahogy Garbo írta,felhívásra az eredetit 3 napon belül be kell tudni mutatni.E szerint (172§)az iratőrzés helyétől függetlenül az árusítás helyén rendelkeznie kell szerintem legalább egy másolattal az eredeti hiányában.Üdv:Nelly

[potoczki]

Sziasztok!

tisztában vagyok a tv-i előírással, mint ahogyan Ti is . azért lepődtem meg a fenti eseteken , mivel anno  direkt rákérdeztem apehnál , ahol azt a választ kaptam(szóban) , hogy ha 3 napon belül be tudja mutatni az ügyfél a szlát akkor teljesítettnek kell tekinteni a kötelezettségét , ergo nincs helye büntetésnek . de úgy látom , hogy a gyakorlat már megint eltér a tv-től . ..:(

üdv, Viki