Adófórum

Mivel kapcsolatban merült fel az üzemeltetés? Könyvelők fórumán ugye nem nyelvészi kérdés?(Bocs,vicc..,nem bántásként akarom írni.)
Pl.:
Szálláshely-szolgáltatási tevékenység folytatásáról ..szálláshely-üzemeltetési engedély kiadása 239/2009.(X.20.)Korm.r
Szálláshely,szálláshely-szolgáltatás kereskedelemről szóló 2005.évi CLXIV.tv

Társasház üzemeltetés a társasházakról szóló 2003.évi CXXXIII.tv

Gépjármű üzemeltetésével kapcsolatos költségek nav.gov.hu oldalán információs füzetek 8.sz.

Szia!
Vagyonvédelmi rendszer üzemeltetés. Vita van, hogy mi számít bele, ezért kéne jogszabály által definiálni...(ui. nem vagyok nyelvész).

Sejtettem,hogy komoly a kérdés,csak így túl általános volt,írtam is,hogy bocsi!még egyszer.

2005.évi CXXXIII.tv.a személy-és vagyonvédelmi,valamint a magánnyomozói tevékenységről szabályozza

Tevékenység gyakorlásához szükséges képesítésről 21/2010.(V.14.)NFGM.r

Üzemeltetés alatt általánosságban a működőképesség fenntartását értjük.
Számviteli törvény 2000.évi C.tv. 3.§.
(7) 1.igénybe vett szolgáltatás:....az eszközök karbantartása...
(4)E törvény alkalmazásában:
9.karbantartás:a használatban lévő tárgyi eszköz folyamatos,zavartalan,biztonságos üzemeltetését szolgáló javítási,karbantartási tevékenység,ideértve a tervszerű megelőző karbantartást,a hosszabb időszakonként,de rendszeresen visszatérő nagyjavítást,és mindazon javítási,karbantartási tevékenységet,amelyet a rendeltetésszerű használat érdekében kell elvégezni,amelyet a folyamatos elhasználódás rendszeres helyreállítását eredményezi.

Én is úgy gondolom, hogy ami a feladat ellátásához szükséges az beleszámít. Gondolom, valamilyen megfigyelő rendszerről beszélünk, ugye?

Szia!

TESZOR v. TEÁOR nem írja, hogy mi értendő bele? Mi a besorolási száma?

Szia!

Csak általánosságban néhány gondolat a témához..

Régebben volt üzemeltetési szerződésünk másológépekre. A szerződésben volt rögzítve, hogy ebbe mi tartozik bele. Az anyag, alkatrészköltség nem volt benne - azt külön számlázták le, a beépítése azonban igen - tehát munkadíjat ilyen esetekben nem fizettünk külön. Helyette fizettünk n.évente átalányt, ami úgy volt nyilván megállapítva, hogy számítottak arra is, hogy a szokásos n.éves átnézésen kívül felmerülhet klf. "nagyobb" munka is.

A másik ami talán egy kicsit alátámasztja ezt a logikát az az, hogy maga a rendszer a megbízó tulajdonát képezi. Milyen alapon vásárolna hozzá az üzemeltető nyilván nagyságrendekkel kisebb üzemeltetési díj keretében, kvázi a saját költségén bármit is?

Egyébként az egy dolog, hogy az üzemeltetés fogalma mit takar - egy keret szerintem nem alkalmas arra, hogy rendezze az egyedi eseteket. Ezért szokás, jól felfogott érdek és nagyságrendtől függően mögöttes törvényi előírás is minden szolgáltatásra szerződést kötni, ahol a felek egyértelműen rendezik ezeket a kérdést.

Véleményem szerint,ezt inkább jogiforum.hu oldalon kellene megkérdezni,de ha abból indulok ki,hogy TMK és folyamatos elhasználódásból adódó rendszeres helyreállítás számviteli tv. szerint,akkor ha a hiba eredete más,tehát nem megelőző karbantartás tevékenységével kapcsolatos,és nem folyamatos elhasználódásból adódó,nem kellene,hogy ezt is fedezze az átalány.

Én is azon a véleményen vagyok, hogy a rendszer maga a megbízóé, így neki kell javítani, karbantartani. Alap esetben. De minden csak szerződés kérdése.
a szerződésből kellene kiindulni, és ha az nem tartalmaz a rendnszer karbantarására kitételt, egy külön megállapodásban vagy szerződés kiegészítésban mindenképp rögzíteném.,
Az is kérdéses, hogy a szolgáltatással mennyire hozható összefüggésbe a meghibásodás. Ha oko-okozati összefüggés van, akár kártérítés is szóbajöhet.
Vagy ha a rendszer üzemeltető hamarabb észreveszi a hibát, kissebb hibával is meguszható lett volna. Én ezt mind körüljárnám