Bt üzletvezetője 4 órás munkaviszonyban

[nibiru61]

Sziasztok!

 

 

 

A társasági szerződés szerint az ügyvezető munkaviszonyban látja el a feladatait, ő az egyedüli mindenes( a kültag nem személyes közreműködő)

 

 

 

Nincs olyan munkaviszonya, amelyben 36 órát meghaladóan dolgozna.

 

 

 

Köthet-e vele a társaság 4 órás munkaviszonyt, és jogosult-e csupán az után megfiezetni a járulékait?

 

 

 

A Bt, bevételei minimálisak, nem képes megfizetni a teljes munkaviszony utáni járulékokat., de ez  a megoldás sok pici cégnek segítene a fennmaradásban

 

 

 

Köszi  választ!

 

 

 

 

[melcsi62]

Szia!  A Bt-ben nem ügyvezető van, hanem üzletvezető..mint vezető tisztségviselő/képviselő..

Ha a társ.szerz.megfelelő ahhoz, hogy a Bt. képviselője munkaviszonyban legyen képviselő.., akkor azt semmi nem tiltja, hogy az a munkaviszony részmunkaidős munkaviszony legyen.. Munkaviszony esetén nincs DE minimum, ott minden a bruttó munkabér alapján adózik, járulékozik.

De Kérdés: ki dolgozik abban a pici Bt-ben, mert ha az a tulaj, aki egyébként a cég képviselője/vezető tisztségviselője is egyben.., akkor kérdés, milyen jogviszonyban dolgozik a Bt-ben?  A képviselet ellátása és a cég tevékenységében való dolgozás/személyes munkavégzés az két külön kategória.

Üdv.

[nibiru61]

A társasági szerződés szerint:

 

"A társaság betag üzletvezetője e tisztségét munkaviszony keretében látja el.

 

A személyes közreműködés keretében a beltag ellátja a társaság tevékenységi körébe tartozó üzleti tevékenységgel járó feladatokat.

 

Nem minősül személyes közreműködésnek az üzletvezetés, és a képvislet ellátása, valamint a munkaviszonyban, polgári jogi szerződés alapján történő munkavégzés ".

 

Ezek alapján mi a helyzet?

 

A beltrag- üzletvezető ezek alapján munkaviszonyban látja el e tisztségét, és ugyanígy munkaviszony keretében látja el a munkakörét is.

 

Mehet a 4 órás munkaviszony, biztosan nem fognak belekötni?

 

Köszi a segítséget...

[mazsi5]

Szia!  Nem akarlak elkeseríteni, de amit leírtál abból nekem az jön le, hogy ő bizony mint a cég tevékenységében a tevékenységgel járó feladatokat személyes közreműködés keretében látja el..

A képviseletet pedig munkaviszonyban..   Ha a munkaviszonya nem éri el a heti 36 órás foglkoztatást, akkor a tagi személyes közreműködési kötelezettsége révén un. főfogl.társasvállalkozó..  A munkaviszony ingyenes nem lehet..  a tagi közreműködés pedig, ami nem munkaviszonyban történik, az un. főfogl.társasvállalkozói jogviszony, ahol van az a bizonyos De minimum.

Mivel tagi személyes közreműködésre kötelezett nem munkaviszonyban =társasvállakozói jogviszony és a munkaviszonyában (üzletvezetés) pedig nincs meg a heti 36 óra.. két jogviszonyra kellene, hogy adózzon, járulékozzon, ahol a munkaviszonynál az SZJA is játszik, mert az ingyenes nem lehet.

Egy ilyen pici cégnél, ahol ő a cég -vélhetően - egyetlen munkát végző embere, felesleges volt az üzletvezetésre kikötni a munkaviszonyt.

Üdv.

[nibiru61]

Eddig az vollt a helyzet, hogy megfizette a 40 órás munkaviszony tb, és adóvonzatait, emiatt személyes közreműködése miatt nem  kötelezett járulékfizetésre, ugye?

 

 

Az idén társasági szerződésmódosítással kivédhető lenne a magasabb járulékfizetés, és ha igen, akkor pontosan mit kellene tennie, hogyan kellene módosítani a Társasági szerzőését úgy, hogy abba már ne lehessen belekötni, és csupán heti 20 óra után kelljen járulékokat fizetnie? Mert ez lenne az érdeke nemcsak neki, de a többi kicsike Cégnek is.

 

 

 

 

[mazsi5]

Akkor ezek szerint eddig a képviselet 36 órát elérő munkaviszonyban, a társasvállalkozói jogviszonyában pedig munkaviszony melletti társasvállalkozó volt..

Mivel ő a cég egyetlen dolgozója is.. szerintem max. a heti 40 órás képviseleti munkaszerződését módosíthatjátok minimum heti 36 órásra, ami lehet havi fix.83.700 Ft  és ezután fizeti a járulékot, adót.. és a Bt-ben továbbra is munkavisz.melletti társas vállalkozó...

Ha leviszitek 20 órásra a munkaviszonyt, akkor már mellette főfogl.társ.vállalkozónak minősül.., ahol a minimálbér (minálbér/garantált bérminimum) 150%, meg 112,5% -a is játszik...mint járulékalap, vagy szoc.h.adóalap..

Munkaviszonyosként, ha végrehajtjátok az elvárt béremelést arányosan a munkaidő csökkenésére.., akkor a szoc.h.adóját lehet csökkenteni..  A jelen helyzetetekben nem tudok ennél takarékosabbat, ha a BT-ben ő az egyedüli "dolgozó" is. A munkaszerztődés módosítása nem jár társ.szerz.módosítással.. ha a tagi személyes közreműködést ki akarnátok venni, akkor az társ.szerz.módosítással is járna.. 

(Ha azt módosítanátok, hogy legyen ingyenes megbízásos ügyvezető, akkor nem csak társ.szerz.módosítás, hanem a tagi személyes közreműködés miatt több járulékot, szoc.adót, -- ha nem EVÁ-s, akkor a szaképzési is több lenne és szoc.h.adó kedvezményt sem érvényesíthetne saját magára nézve.)

Üdv.

 

[ticus]

Én ezt nem értem: a NAV tájékoztató szerint (http://www.apeh.hu/magyar_oldalak/adoinfo/jarulek/tejekoztato_20111228.html)

Összegezve: a megváltozott szabályok alapján a vezető tisztségviselői jogviszony társadalombiztosítási szempontból:

• 
  

  munkaviszonyt eredményez, ha a vezető tisztség ellátása munkaviszonyban történik,

  
  


• 
  

  társas vállalkozói jogviszonyt eredményez, ha a tag a társaságban csak vezető tisztségviselői feladatot lát el megbízás alapján,

  
  


• 
  

  munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyt eredményez, ha a tag társas vállalkozóként a társaságban nem munkaviszony vagy nem megbízási jogviszony keretében személyesen közreműködik, és az egyidejűleg megbízás alapján ellátott vezető tisztségviselői tevékenység vonatkozásában a munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyban állókra vonatkozó szabályokat (Tbj. 5. § (2) bekezdés) kell alkalmazni.

  
  

Én ebből arra következtettem, hogy munkaviszonyban láthatja el a vezetői tisztségviselői feladatokat és a személyes közreműködést is. Mivel 2 munkaviszonyt nem lehet létesíteni ugyanazzal a vállalkozással (szerintem), akkor miért nem járható, hogy a munkaszerződés üzletvezető és pl. bolti eladó munkakörökre szól, akár heti 20 órában? Vagy nem jól értelmezem?

Ugyanebből a tájékoztatóból:

"Nincs változás annál a betéti társaság, közkereseti társaság és korlátolt felelősségű társaság tagjánál, aki a társaság ügyvezetését munkaviszony keretében látja el, 2012-től változatlanul munkaviszonyban állónak minősül."

"Az ügyvezetésen felüli munkavégzés, közreműködés jellemzően munkaviszonyban, megbízásban látható el, vagy személyes közreműködés formájában történhet, ez utóbbi társas vállalkozói jogviszonynak minősül."

[mazsi5]

"Az ügyvezetésen felüli munkavégzés, közreműködés jellemzően munkaviszonyban, megbízásban látható el, vagy személyes közreműködés formájában történhet, ez utóbbi társas vállalkozói jogviszonynak minősül."

Nála ez a van a társasági szerződésben, legalább is ezt tetted be: "A személyes közreműködés keretében a beltag ellátja a társaság tevékenységi körébe tartozó üzleti tevékenységgel járó feladatokat."

Tehát, mint a cégben dolgozó/ személyesen munkát végző tag= társasvállalkozói jogviszony (TBJ)

A képviseletet pedig: ""A társaság betag üzletvezetője e tisztségét munkaviszony keretében látja el."

Nem tudom másként megfogalmazni, mint ahogy már leírtam. Bidézted azt is, hogy a társasági szerződésben szerepel: nem pontosan írom szó szerint.. hogy az üzletvezetőség az nem egyenlő a személyes tagi közreműködéssel   és a személyes tagi közreműködés az pedig nem jelent üzletvezetői jogviszonyt..

Vannak olyan Bt-k, ahol a tulajdonos tag ingyenes megbízással üzletvezető=vezető tisztségviselő, de akár díjazásos megbízásos üzletvezető is lehetne.. .. és nincs tagi személyes közreműködési kötelezettsége a Bt-jében. Na pld-ul az ilyen tulajdonosokra találták ki:, hogy ha az üzletvezetést nem munkaviszonyban látják el és nincs tagi személyes közreműködési kötelezettsége sem..., akkor az üzletvezetői tisztsége okán őrá is a társasvállalkozókra vonatkozó szabályokat kell alkalmazni TBJ, szoc.adó szempontjából, függetlenül attól, hogy GT szerint ő Ptk-s megbízásra irányadó szabályok szerint látják vezető tisztségviselői feladataikat. 

De nálad ez nem téma: mert a TE üzletvezetőd az munkaviszonyban üzletvezető  és egyébként tagi személyes közreműködéssel személyesen munkát (társas vállalkozói jogviszonyban) végez a Bt-ben, mondjuk lakatos munkát, mert a Bt ilyesmivel foglalkozik.

Mivel társ.szerződés szerint a Te tulajdonos emberednek kétféle jogviszonya is van a Bt-ben, ha a munkaviszonya nem fogja elérni a heti 36 órát...  akkor a személyes közreműködéses munkája miatt már nem munkaviszony melletti társasválallkozó lesz, hanem un. főfoglalkozású társasvállalkozó, akinek emellett még van részmunkaidős munkaviszonyos jogviszonya is "üzletvezetői" munkakörben... (vezető állású munkaszerződéssel)

Üdv.

[ticus]

Bocs, nem én vagyok a kérdező, én csak általánosságban kérdeztem, hogy nem lehet-e egy ilyen megoldás. A kérdező esetében mást ír a társasági szerződés, ez világos.

[nibiru61]

Igen Mazsi, de pont ezért lehetne társasági szerződést módosíttatni vele, és akkor az a helyzet állna elő, amiről Ticus ír:

 

"Nincs változás annál a betéti társaság, közkereseti társaság és korlátolt felelősségű társaság tagjánál, aki a társaság ügyvezetését munkaviszony keretében látja el, 2012-től változatlanul munkaviszonyban állónak minősül."

 

"Az ügyvezetésen felüli munkavégzés, közreműködés jellemzően munkaviszonyban, megbízásban látható el, vagy személyes közreműködés formájában történhet, ez utóbbi társas vállalkozói jogviszonynak minősül."

 

Lehetne egy egyesített -akár heti 20 órás-munkaviszonyt kötni mindkettőre, és így nem lenne már ő sem személyesen közreműködő egyik jogviszonyában sem, vagyis nem lenne köteles megfizetni a magasabb járulékokat,  hisz MUNKAVISZONY esetén nincs DE minimum.

 

Pont ezért  kellene egy társasági szerződés módosítás, mi akadálya van ennek? Mert ha nincs, akkor ez egy ajánlható út lenne a kis cégek számára...